Una disputa sulla foto della “Napalm Girl” solleva dubbi sulla conferma di una storia di 50 anni

Nel febbraio 2019 ho letto una storia del Guardian sulla donna fotografata a 9 anni nella famosa foto Napalm Girl scattata in Vietnam nel 1972. Ho inviato il collegamento a un amico Tom Fox che aveva lavorato come corrispondente in Vietnam negli anni '60 e all'inizio degli anni '70.

Sono rimasto scioccato dalla sua risposta. Ha detto che Nick Út, il fotografo dell'Associated Press che ha vinto un Premio Pulitzer per la foto, non ha scattato la foto. In una conversazione successiva, Fox ha detto che in realtà è stata scattata da un giornalista che ha venduto il suo film all'ufficio di Saigon dell'AP.

sam alexis woods

Fox ha detto di averlo appreso da Carl Robinson, un amico che era l'editor di foto di AP che ha elaborato la foto quel giorno nel giugno 1972. Fox ha detto che Robinson gli ha detto che il suo capo gli aveva ordinato di scrivere una didascalia in cui attribuiva il merito a Út a un membro dello staff di AP invece che al libero professionista che ha scattato la foto.

Nick Út contesta l'affermazione e insiste di aver scattato la foto

Út insiste sul fatto di aver effettivamente scattato la foto iconica, un'affermazione supportata dal fotografo David Burnett e dall'ex corrispondente del New York Times Fox Butterfield, entrambi tra i reporter e fotografi sulla strada in cui è accaduto.

Le affermazioni e le controdeduzioni sono arrivate all'attenzione del pubblico alla fine del mese scorso, quando Netflix ha iniziato a trasmettere in streaming The Stringer, il documentario che indaga su chi ha scattato l'otturatore.

A febbraio, dopo la proiezione del film al Sundance, è stato lanciato il fotografo David Kennerly una pagina GoFundMe per un fondo legale per Út con tutti i fondi (destinati) a perseguire una denuncia per diffamazione contro i realizzatori.

Ero ansioso di vedere il film per due motivi. Avevo parlato con Tom Fox della controversia a intermittenza per più di sei anni prima che diventasse pubblica. E il focus del film – portare alla luce prove volte a confermare una verità sfuggente – rispecchia la missione della mia newsletter Substack Quanto è vero: storie e strategie per sistemare le cose .

Il mio post del 4 dicembre sulla controversia ha sollevato una serie di domande legate al giornalismo, alcune delle quali sono state poste nei commenti allegati a la mia newsletter di Substack e altri stimolati da il mio post su Facebook . Includono:

Nel valutare la versione degli eventi di Robinson, quali sono alcuni modi utili per valutare il mezzo secolo che ha aspettato prima di diventare pubblica?

A prima vista un simile ritardo sembrerebbe minare la credibilità della sua affermazione. Tra le altre cose, un ritardo significativo può provocare ricordi distorti e dettagli immaginati.

Per quanto sia ragionevole mettere in discussione le specificità del ricordo di Robinson degli eventi del 1972, gli stessi standard si applicano ai ricordi di altri testimoni oculari.

Le sfide associate alla segnalazione di episodi avvenuti molto tempo fa, presunti/discussi solo di recente, possono essere particolarmente significativi durante la copertura degli abusi sessuali. Poiché non è insolito che i sopravvissuti a tali abusi aspettino decenni prima di parlare, i giornalisti e i tribunali hanno dovuto imparare come valutare al meglio le loro affermazioni.

Gli psicologi sostengono che un ritardo di decenni non dovrebbe necessariamente screditare un’affermazione che sottolinea che potrebbero esserci diverse ragioni per cui qualcuno ha temuto di parlare prima. Ma un ritardo di molti decenni aumenta l’importanza delle prove collaborative.

Considerata la gamma di questioni critiche che i giornalisti dovrebbero indagare in questi giorni, vale davvero la pena dedicare tempo ed energie per determinare l’attribuzione di una foto, per quanto iconica possa essere, scattata più di 50 anni fa?

Commentando sulla mia pagina Facebook la giornalista veterana Ellen Hume ha liquidato l’indagine come una stupida distrazione dalle questioni urgenti di oggi.

Un altro giornalista veterano, Alan Stamm, concorda con Hume e spiega in parte: La corretta attribuzione è ovviamente importante, ma non è sempre raggiungibile. Sembra come ballare sulla capocchia di uno spillo su una questione irrisolvibile.

Se la foto fosse meno consequenziale sarei propenso ad essere d’accordo. Ma proprio come i giornalisti indagherebbero sulle accuse di falsa paternità di un importante pezzo di letteratura o arte, credo che l’indagine avviata da The Stringer sia giustificata.

Mezzo secolo dopo è davvero opportuno approfondire qualcosa che potrebbe essere così devastante per Nick Út, a detta di tutti, un uomo buono e rispettabile?

Marlene Crouse, una delle mie iscritte a Substack, ha pubblicato: Il contesto è tutto. Vorrei che Carl dopo 50 anni avesse aspettato ancora un po’ e avesse portato il suo “segreto” nella tomba. Ha aggiunto: La richiesta di Nick Út è troppo grande.

Robinson dice che lo doveva allo stringer che, secondo lui, ha scattato la foto Nguyễn Thành Nghệ per parlare a suo nome, anche se tardivamente.

Quali sono alcuni modi utili per eseguire in crowdsourcing un'indagine di questo tipo?

Scrivere su questo argomento mi ha ricordato un adagio forse coniato per la prima volta dal mio ex collega della Detroit Free Press/San Jose Mercury News, Dan Gillmor:

I lettori dei miei post su Facebook e Substack sull'argomento hanno fornito prospettive e collegamenti utili, alcuni dei quali avevo considerato e letto, ma altri che non avevo letto. Questi commentatori hanno reso i miei post molto più utili per i lettori integrando e in molti casi sfidando ciò che avevo scritto.

In che misura i giornalisti dovrebbero fare affidamento sugli standard legali di verità per risolvere le affermazioni contestate?

Un'amica avvocato Elianna MN ha pubblicato su Facebook che ha trovato interessante vedere gli standard legali delle prove applicati a un caso irrisolto di notizie.

notti osama morte

La controversia sulla Napalm Girl mi colpisce come il tipo di storia in cui quegli standard – preponderanza delle prove contro certezza oltre ogni ombra di dubbio – finiscono per essere le migliori misure disponibili.

Bambini fuggono da un attacco al napalm vicino a Trang Bang, nel Vietnam del Sud, l'8 giugno 1972. Kim Phuc, nove anni, è al centro. (AP Photo/Nick Ut)

Quanto dovrebbero rivelare i giornalisti delle proprie conclusioni su ciò che è più probabile che sia vero in una storia come questa?

Ciò solleva l’importante questione dell’entrambi i lati, in cui i giornalisti finiscono per presentare un falso equilibrio nel tentativo di fornire al loro pubblico un’ampia gamma di prove e opinioni.

In più di mezzo secolo come giornalista ho riportato innumerevoli controversie riguardanti varie affermazioni di verità senza rivelare ciò che personalmente ritenevo più probabile che fosse vero.

Non così questa volta come scoprirai nel mio post su Substack .

Cosa ne pensi? Come lettore saresti stato servito meglio se avessi tenuto per me le mie conclusioni? Dopotutto, ci sono modi per evitare il dualismo senza fare il salto che ho scelto io.

Che domande hai su questo caso? Si prega di pubblicarli nella sezione commenti di  la versione di questo post su Substack . Puoi leggere  il mio post originale sulla foto della Napalm Girl qui .