La FCC ha il potere di regolamentare la libertà di parola? Gli esperti della libertà di parola dicono no al caso Jimmy Kimmel

Il presidente della Federal Communications Commission, Brendan Carr, ha oltrepassato i limiti della supervisione del governo quando ha chiesto un’azione contro il conduttore di talk show a tarda notte Jimmy Kimmel?

Kimmel ha suscitato critiche conservatrici quando ha parlato del sospettato dell'assassinio dell'attivista conservatore Charlie Kirk, avvenuto il 10 settembre, nel suo programma Jimmy Kimmel Live!

betty curtis figli

Nel suo monologo del 15 settembre Kimmel ha detto Abbiamo toccato nuovi minimi durante il fine settimana con la banda MAGA che cercava di caratterizzare questo ragazzo che ha ucciso Charlie Kirk come qualcosa di diverso da uno di loro ha detto Kimmel.

Ha anche mandato in onda una clip che mostra la breve risposta di Trump a una domanda su come stava gestendo la morte di Kirk. Ha mostrato che Trump si sta rapidamente concentrando sulla discussione della sala da ballo che sta costruendo alla Casa Bianca. Ma la controversia più grande è nata da un altro commento sul sospetto assassino di Kirk.

Ore prima che la ABC, di proprietà della Walt Disney Co., togliesse Kimmel dalla trasmissione, Carr apparve nel podcast del commentatore conservatore Benny Johnson  dicendo questo  le emittenti sono completamente diverse dalle persone che utilizzano altre forme di comunicazione.

Hanno una licenza concessa da noi presso la FCC che comporta l'obbligo di operare nell'interesse pubblico, ha detto Carr a Johnson. Voglio dire, guarda, possiamo farlo nel modo più semplice o nel modo più difficile. Queste aziende possono trovare il modo di cambiare condotta per agire francamente su Kimmel, altrimenti ci sarà ulteriore lavoro da svolgere per la FCC. Carr ha paragonato il commento di Kimmel alla distorsione delle notizie che è contraria alle regole della FCC per le emittenti.

I commenti del commissario sono stati ampiamente interpretati come indirizzati al datore di lavoro di ABC Kimmel e agli affiliati indipendenti della rete. Le stazioni indipendenti così come ABC – poiché è una rete che possiede anche stazioni – rientrano nella competenza della FCC.

Prima che la ABC annunciasse che avrebbe interrotto lo spettacolo di Kimmel, due società che possiedono una serie di affiliate della ABC, Nexstar e Sinclair, hanno detto che avrebbero anticipato il suo spettacolo. Nexstar sta cercando l'approvazione della FCC  per una fusione  con Tegna mentre Nexstar e Sinclair chiedono alla FCC di farlo  abrogare una regola  ciò impedisce a qualsiasi compagnia televisiva di raggiungere più del 39% delle famiglie statunitensi.

In un’intervista successiva al ritiro dello show di Kimmel, Carr ha nuovamente citato l’obbligo di interesse pubblico della sua agenzia. Parlando con Sean Hannity Carr di Fox News  disse : Noi della FCC applicheremo l'obbligo di interesse pubblico. Se ci sono emittenti là fuori a cui non piace, possono consegnare la loro licenza alla FCC. Ma questo è il nostro lavoro e anche in questo caso stiamo facendo dei progressi.

Pubblicazioni ed esperti legali affermano che Carr ha oltrepassato il suo mandato minacciando un’azione del governo per vigilare su quella che dovrebbe essere considerata libertà di parola.

Quando una rete elimina talenti di alto profilo poche ore dopo che il presidente della FCC ha lanciato una minaccia appena velata, non si tratta più solo di una decisione aziendale. È una coercizione del governo  ha scritto  la pubblicazione di centrodestra The Free Press. È ora politica dell’amministrazione Trump punire le emittenti per le commedie che non sono conformi alla sua politica? Questa è la censura.

La questione nel caso Kimmel è quanta influenza la FCC può esercitare sotto la sua autorità statutaria e le protezioni del Primo Emendamento per la libertà di parola. Gli esperti del Primo Emendamento affermano che la legge consente alla FCC di regolare alcuni aspetti delle azioni delle emittenti, ma che sfruttare la sua autorità per persuadere le società di media private a punire i discorsi di un comico su questioni pubbliche va oltre questi limiti.

Ronnie London, consigliere generale della Foundation for Individual Rights and Expression, un gruppo di difesa della libertà di parola, ha definito le azioni di Carr un classico caso di incostituzionalità, ovvero l’uso improprio di un’azione governativa minacciata per perseguire obiettivi politici.

Londra e altri esperti hanno indicato una Corte Suprema degli Stati Uniti nel 2024  decisione National Rifle Association contro Vullo in cui i giudici hanno stabilito all’unanimità che i tentativi di un regolatore di New York di scoraggiare le aziende dal fare affari con la NRA equivalevano a coercizione e violavano il Primo Emendamento.

PolitiFact ha contattato la FCC per un commento ma non ha ricevuto risposta tramite la pubblicazione.

Qual è l’autorità di interesse pubblico della FCC?

Nel caso Kimmel Carr ha agito di propria iniziativa senza alcun intervento formale da parte dei cinque membri del consiglio della FCC. Anna Gomez, l’unica democratica della FCC, si è espressa contro le azioni di Carr  sulla CNN .

Londra ha affermato che le parole di Carr hanno un peso a causa della forza implicita dell’agenzia governativa da lui diretta.

Allora dove inizia e dove finisce l’autorità dell’agenzia?

La legge sulle comunicazioni  del 1934 che istituì la FCC la autorizzò ad assegnare licenze di trasmissione alle emittenti che rispettano la convenienza e la necessità dell'interesse pubblico.

Ciò significa sostanzialmente che un licenziatario ha il dovere di trasmettere programmi che rispondano alle priorità della sua comunità locale e ai bisogni di Olivier Sylvain, professore di diritto della Fordham University e ricercatore senior di politica presso il Knight First Amendment Institute della Columbia University.

Nexstar ha anticipato lo spettacolo di Kimmel ancor prima che la ABC annunciasse che sarebbe stato ritirato. (Anticipare uno spettacolo significa non eseguirlo nel mercato di un affiliato.)

Sul suo sito web la FCC riconosce che il Primo Emendamento limita il suo potere sulla libertà di parola, anche per quanto riguarda l'interesse pubblico.

La FCC sostiene da tempo che “l’interesse pubblico è meglio servito consentendo la libera espressione delle opinioni”  dice la FCC . Piuttosto che sopprimere la comunicazione vocale, la legge e la politica cercano di incoraggiare il “contro-discorso” reattivo da parte degli altri. Seguire questo principio garantisce che vengano espresse le opinioni più diverse e opposte anche se alcuni punti di vista o espressioni possono risultare altamente offensivi.

Quali sono le norme di interesse pubblico per le emittenti?

Trasmissioni via etere da stazioni televisive e radiofoniche locali  sono soggetti a  limitazioni della parola in alcune aree, ma i programmi TV via cavo o via satellite generalmente non lo sono. La FCC non regola i contenuti online.

I vincoli imposti dalla FCC alle emittenti riguardano argomenti tipicamente identificati dal Congresso o adottati dalla FCC attraverso normative o procedimenti formali.

Includono  indecenza e oscenità   contenuti commerciali nella programmazione televisiva per bambini   identificazione della sponsorizzazione  e il  svolgimento di concorsi in onda

Quando si tratta di regolamentare i contenuti, lo standard di interesse pubblico è piuttosto circoscritto, ha affermato Londra. I poteri normativi della FCC non sono un assegno in bianco e sicuramente non quando si tratta di regolamentare i contenuti trasmessi in TV.

Cos’è la distorsione delle notizie?

Carr ha citato qualcos'altro come violazione di Kimmel:  distorsione delle notizie trasmesse . Ma il ruolo di Kimmel come comico notturno e il contenuto delle sue parole potrebbero complicare la situazione.

La FCC  dice  sul suo sito web che la distorsione delle notizie deve comportare un evento significativo.

Esiste una distinzione tra distorsioni deliberate, inesattezze e differenze di opinione. Le emittenti sono soggette a controlli solo se è possibile dimostrare che hanno deliberatamente distorto una notizia basata sui fatti  la FCC  dice. Le espressioni di opinione o gli errori derivanti da errori non sono perseguibili.

Nel podcast di Johnson, Carr ha affermato che le stazioni autorizzate che trasmettono un programma distribuito a livello nazionale come quello di Kimmel hanno uno standard di interesse pubblico rilevante per la supervisione della FCC.

Una cosa che stiamo cercando di fare è dare a queste stazioni locali la possibilità di servire le proprie comunità, ha detto Carr. E l’interesse pubblico significa che non puoi gestire un ristretto circo partigiano e continuare comunque a rispettare i tuoi obblighi di interesse pubblico. Ciò significa che non puoi essere coinvolto in uno schema di distorsione delle notizie, abbiamo una regola sul libro che interpreta lo standard di interesse pubblico secondo cui la distorsione delle notizie è qualcosa che è proibito.

Esperti legali hanno affermato che il commento di Carr trascura alcuni fattori importanti dello spettacolo di Kimmel.

Jimmy Kimmel Live esaurisce la divisione intrattenimento della ABC e non la sua divisione notizie.

Inoltre è complicato sostenere che Kimmel condividesse consapevolmente informazioni inesatte. Al momento del suo monologo alcune notizie avevano discusso della relazione del presunto assassino Tyler Robinson con un compagno di stanza in transizione di genere ma i documenti dell'accusa non erano ancora stati rilasciati.

Non considero i commenti di Kimmel come una falsità nello stesso modo in cui Sylvain sostiene un'affermazione ingannevole su una criptovaluta o un'indicazione sbagliata su un seggio elettorale. Né possiamo dire che Kimmel, in qualità di intrattenitore, stesse avanzando qualcosa di diverso da un'opinione.

Questo controllo dei fatti era originariamente pubblicato da PolitiFact che fa parte del Poynter Institute. Vedi le fonti per questo fact check Qui .