Opinione | Negli spettacoli della domenica, la Casa Bianca lo chiamava applicazione della legge. I democratici la chiamavano guerra.

Buongiorno. Torniamo dopo una lunga pausa di vacanza e sicuramente non ci allenteremo nel nuovo anno.

Sabato mattina ci siamo svegliati tutti con la sorprendente notizia che gli Stati Uniti hanno effettuato un attacco militare su larga scala contro il Venezuela. Gli Stati Uniti hanno deposto il presidente venezuelano Nicolás Maduro catturando Maduro e sua moglie Cilia Flores.

Sabato abbiamo appreso dal generale Dan Caine, presidente dei capi di stato maggiore congiunti, che il presidente Donald Trump ha ordinato l'attacco venerdì sera. L’operazione è durata poco meno di tre ore e ha coinvolto 150 aerei che hanno smantellato la difesa aerea del Venezuela.

Lo hanno riferito Aimee Ortiz Hannah Ziegler e Yan Zhuang del New York Times Le forze statunitensi hanno incontrato una resistenza significativa, ha affermato Trump. Almeno 80 persone sono state uccise, tra cui militari e civili, secondo un alto funzionario venezuelano che ha parlato in condizione di anonimato per descrivere i rapporti preliminari. Nessun americano è stato ucciso, ha detto Trump. Due funzionari statunitensi, parlando in condizione di anonimato, hanno detto che circa una mezza dozzina di soldati sono rimasti feriti nell'operazione.

Pochi sosterrebbero che la destituzione di Maduro come presidente sia una cosa negativa. Come ha scritto Neal Rothschild di Axios Per la Casa Bianca Maduro era una fonte di problemi che si estendevano ben oltre il Venezuela. I funzionari lo vedevano come un cattivo che aiutava a sostenere altri cattivi nell'emisfero occidentale.

Ma la domanda è: Trump aveva l’autorità per una simile manovra? Avrebbe dovuto chiedere l'approvazione del Congresso?

In una conferenza stampa sabato il segretario di Stato Marco Rubio ha affermato che l'operazione è stata un'operazione di polizia e non un'azione militare. Durante un’apparizione al Meet the Press di domenica sulla NBC Rubio ha detto che voglio dire che siamo in guerra contro le organizzazioni del traffico di droga, non in una guerra contro il Venezuela.

Rubio ha aggiunto Cercheremo l'approvazione del Congresso per le azioni che richiedono l'approvazione del Congresso... e questa non è un'operazione che richiede l'approvazione del Congresso.

Tuttavia, il leader della minoranza alla Camera Hakeem Jeffries è apparso dopo Rubio su Meet the Press e ha detto alla moderatrice Kristen Welker che non c'erano prove presentate dall'amministrazione per giustificare le azioni intraprese in termini di minaccia imminente alla salute, alla sicurezza, al benessere e alla sicurezza nazionale del popolo americano. Non si è trattato semplicemente di un'operazione antidroga. È stato un atto di guerra.

Trattenersi

Lo hanno riferito Max Tani e Shelby Talcott di Semafor che il New York Times e il Washington Post erano entrambi a conoscenza dei piani degli Stati Uniti prima dell’inizio dell’operazione di venerdì e hanno evitato di riferirlo per evitare di mettere in pericolo le truppe statunitensi.

Tani e Talcott hanno scritto che le decisioni prese nelle redazioni di New York e Washington di mantenere il segreto ufficiale sono in linea con le tradizioni giornalistiche americane di lunga data, anche in un momento di reciproca ostilità senza precedenti tra il presidente americano e i media legacy che continuano a dominare il giornalismo sulla sicurezza nazionale. E offre uno sguardo raro su un filo di contatto e persino di cooperazione su alcune delle questioni di sicurezza nazionale americana di più alta posta in gioco.

Parlando dell'attacco durante un'apparizione su This Week della ABC, Rubio ha apparentemente confermato il rapporto Semafor dicendo al moderatore George Stephanopoulos "Sai che doveva essere nel posto giusto al momento giusto con il tempo giusto e cose del genere". Quindi è molto difficile notificarli, ma il motivo numero 1 è la sicurezza operativa. Avremmo messo le persone in pericolo e francamente un certo numero di media avevano avuto delle indiscrezioni su ciò che sarebbe successo e lo hanno trattenuto proprio per questo motivo e li ringraziamo per averlo fatto altrimenti delle vite avrebbero potuto essere perse.

eazy-e figli

Le reazioni del Times e del Post

Non molto tempo dopo la diffusione della notizia, sabato, i comitati editoriali del Times e del Post hanno rapidamente scritto le loro reazioni, assumendo opinioni piuttosto opposte.

Il Post, il cui proprietario Jeff Bezos e il suo comitato editoriale si sono mostrati più conservatori negli ultimi 18 mesi, ha sostenuto l’invasione. Ha scritto la redazione Milioni di persone in tutto il mondo, soprattutto in Venezuela, festeggiano la caduta del dittatore Nicolás Maduro. La decisione del presidente Donald Trump di catturarlo sabato è stata una delle mosse più audaci che un presidente abbia fatto negli ultimi anni e l’operazione è stata un indiscutibile successo tattico. Il prossimo passo è garantire che questo trionfo porti il ​​Venezuela verso la stabilità e la prosperità piuttosto che verso lo stesso o il peggio.

Il consiglio del Post ha celebrato l’intelligence militare e le capacità informatiche americane come seconde a nessuno e ha dichiarato l’operazione come una grande vittoria per gli interessi americani. Il consiglio ha ammesso l’incertezza su ciò che accadrà dopo in Venezuela e che la chiarezza è fondamentale per ottenere un sostegno più ampio per un maggiore coinvolgimento in futuro.

Ha aggiunto: Con le decisioni difficili in arrivo e i molti ostacoli da affrontare, è giusto guardare avanti. Ma è anche giusto festeggiare. Per anni Maduro è stato il simbolo del falso calore del collettivismo latinoamericano. Ora dovrebbe trascorrere il resto della sua vita in una prigione americana più umana. La sua caduta è una buona notizia.

Tuttavia l’editoriale del Times aveva questo titolo: L’attacco di Trump al Venezuela è illegale e imprudente.

Mentre il Times ha ammesso che Maduro era antidemocratico, repressivo e generalmente terribile, ha anche scritto che se c’è una lezione fondamentale degli affari esteri americani nel secolo scorso è che tentare di spodestare anche il regime più deplorevole può peggiorare le cose. Per 20 anni gli Stati Uniti non sono riusciti a creare un governo stabile in Afghanistan e hanno sostituito la dittatura in Libia con uno Stato fratturato. Le tragiche conseguenze della guerra in Iraq del 2003 continuano ad affliggere l’America e il Medio Oriente. Forse la cosa più rilevante è che gli Stati Uniti hanno sporadicamente destabilizzato i paesi dell’America Latina, tra cui Cile, Cuba, Guatemala e Nicaragua, cercando di cacciare un governo con la forza.

Il Times ci ha anche ricordato l’affermazione elettorale di Trump: non inizierò una guerra. Fermerò le guerre. Il Times ha aggiunto che ora sta abbandonando questo principio e lo sta facendo illegalmente. La Costituzione impone al Congresso di approvare qualsiasi atto di guerra.

Il Times ha spiegato con forza perché Trump non ha cercato l’approvazione del Congresso. Non perché, come ha affermato Rubio, non ne avesse bisogno. Trump probabilmente sapeva che non l’avrebbe ottenuto.

Il Times ha scritto Sospettiamo che Trump abbia rifiutato di chiedere l’approvazione del Congresso per le sue azioni, in parte perché sa che anche alcuni repubblicani al Congresso sono profondamente scettici sulla direzione in cui sta guidando il paese.

Chiamando il presidente

L'attacco al Venezuela è avvenuto nella notte tra venerdì e sabato. Trump ha dato l’annuncio con un post su Truth Social alle 4:21 ora di New York. Dieci minuti dopo quel post, il corrispondente della Casa Bianca del New York Times, Tyler Pager, chiamò il presidente.

Trump ha risposto dopo tre squilli .

Hanno parlato solo per 50 secondi, ma Trump ha celebrato il successo della missione raccontando a Pager molta buona pianificazione e tante grandi truppe e grandi persone. In realtà è stata un'operazione brillante.

Trump ha poi rinviato tutte le altre domande, incluso se avesse o meno chiesto l’approvazione del Congresso, alla conferenza stampa che si sarebbe tenuta più tardi quella mattina.

marlynn myers

In un'intervista con Megan DiTrolio del Times Pager ha detto che l'ho chiamato direttamente e ha risposto. Non sono rimasto così sorpreso perché le abitudini telefoniche del presidente sono abbastanza ben documentate: risponde regolarmente alle chiamate dei giornalisti. Ha detto "Ciao" e io sono intervenuto subito. Gli ho detto che stavo chiamando dal New York Times e che avevo domande sull'operazione.

Pager ha detto che era la prima volta che chiamava il cellulare di Trump. Pager ha ammesso che Trump in realtà non ha detto molto nella loro breve conversazione.

Eppure è affascinante e insolito riuscire a raggiungere un presidente del genere, non è vero?

Pager ha detto a DiTrolio che Trump ha parlato con i giornalisti per decenni risalenti al suo periodo come promotore immobiliare a New York. E sappiamo che gli piace essere accessibile, non solo ai giornalisti, ma anche agli amici dello staff parlamentare e ai leader stranieri. È sicuramente uno stile diverso rispetto a quello dei suoi predecessori. A titolo di paragone, durante i miei quattro anni di presidenza di Joseph R. Biden Jr. non ho mai avuto un’intervista con lui. E ci ho provato! Infatti, mentre stavo lavorando a un libro sulle elezioni presidenziali del 2024, sono stato ostacolato nei miei sforzi di intervistare il signor Biden dopo aver lasciato l’incarico. Alla fine lo raggiunsi direttamente al cellulare e dopo un breve colloquio i suoi collaboratori gli cambiarono il numero di telefono.

Chiamare i suoi "amici"

Prima della conferenza stampa televisiva nazionale delle 11 di sabato, Trump ha chiamato Fox & Friends di Fox News per come ha detto Brian Stelter della CNN fare una sorta di giro della vittoria. Trump ha detto che se avessi visto quello che è successo, voglio dire che l'ho guardato letteralmente come se stessi guardando uno spettacolo televisivo. E se avessi visto la velocità e la violenza... è stato semplicemente fantastico, è stato fantastico il lavoro svolto da queste persone.

Iniziare presto

Tony Dokoupil mostrato qui mentre fa il suo debutto come conduttore del CBS Evening News sabato. (Per gentile concessione: CBS News)

Tony Dokoupil di CBS News avrebbe dovuto fare il suo tanto atteso debutto come conduttore del CBS Evening News stasera, ma le ultime notizie del fine settimana hanno spinto il debutto a essere anticipato a sabato. Dokoupil ha gettato l'ancora da San Francisco e gran parte del suo primo telegiornale è stato un'ampia intervista con il Segretario alla Difesa Pete Hegseth. I rapporti dicono che il nuovo redattore capo di CBS News Bari Weiss ha messo in fila l'intervista con Hegseth.

Dokoupil ha fatto un buon lavoro cercando almeno di fare pressione su Hegseth su come sarebbe stato il futuro a breve termine del Venezuela, in particolare su chi avrebbe governato il paese. Hegseth non ha mai dato una risposta chiara.

Il piano originale per Dokoupil era di fare il suo debutto stasera con un tour di due settimane nelle città americane. Tuttavia si prevede che Dokoupil condurrà il telegiornale di stasera da New York e il tour americano inizierà più tardi.

Tra l'altro anche la NBC e la ABC hanno chiamato i loro principali conduttori per il telegiornale serale di sabato. Tom Llamas della NBC e David Muir della ABC erano alle loro scrivanie. Inoltre MS NOW ha coinvolto Rachel Maddow per aiutare a guidare la copertura delle ultime notizie di sabato.

A proposito di Weiss

La grande notizia mediatica emersa durante le vacanze è stata che Weiss ha ucciso un articolo di 60 minuti sul famigerato centro di detenzione di El Salvador dove l’amministrazione Trump ha deportato i migranti venezuelani lo scorso marzo. La storia di 60 Minutes era stata riportata dalla stimata corrispondente Sharyn Alfonsi ed era stata ritirata poche ore dopo la messa in onda. Secondo quanto riferito, Weiss riteneva che la storia non fosse pronta per essere trasmessa, anche se era stata sottoposta a cinque proiezioni interne, a nessuna delle quali Weiss aveva partecipato. (Questo particolare fatto non piacque molto al corrispondente di 60 Minutes, Scott Pelley chi secondo Michael M. Grynbaum del New York Times ha detto che non è un lavoro part-time.)

Apparentemente Weiss voleva che 60 Minutes ricevesse un commento registrato da Stephen Miller, il vice capo dello staff della Casa Bianca, o da qualcuno della sua statura. Tuttavia Alfonsi ha detto ai colleghi in una e-mail di aver chiesto commenti e interviste al Dipartimento per la Sicurezza Interna, alla Casa Bianca e al Dipartimento di Stato.

Alfonsi ha detto ai colleghi in una e-mail che se il rifiuto dell’amministrazione di partecipare diventa un motivo valido per divulgare una storia, abbiamo effettivamente consegnato loro un “kill switch” per qualsiasi segnalazione ritengano scomoda.

Alfonsi ha scritto ai colleghi che ritiene che la decisione di pubblicare la storia non sia stata una decisione editoriale, ma politica.

Weiss ha anche detto allo staff che la storia di 60 Minutes non ha fatto avanzare il tiro rispetto ai resoconti già fatti da altri organi di informazione. Weiss ha detto che si è impegnata a mandare in onda il segmento.

buchanan fidanzata

Tuttavia Weiss non avrebbe potuto pianificare un modo peggiore per presentarsi a uno staff che già dubitava di un nuovo capo che non ha esperienza televisiva.

Weiss era un'opinionista che ha aperto il suo sito web e ora racconta al gold standard dei notiziari televisivi - i venerabili 60 minuti - cosa è appropriato per l'aria? La sua decisione e il modo in cui l'ha presa potrebbero piacere al suo grande capo (il nuovo CEO della Paramount David Ellison) e forse anche all'attuale amministrazione. Ma probabilmente ha causato danni duraturi al suo rapporto con coloro altrettanto critici: il suo staff.

E a proposito di Alfonsi

Alfonsi ha avuto una storia al 60 Minuti di domenica sera. No, non era la sua storia in prigione. Riguardava la pattinatrice olimpica americana Alysa Liu.

Curiosità mediatiche

Tipo caldo

Più risorse per i giornalisti

Hai un feedback o un suggerimento? Invia un'e-mail allo scrittore senior dei media di Poynter, Tom Jones, all'indirizzo .