Google si allontana dagli snippet dei risultati di ricerca che affrontano le falsità

Le lamentele delle persone sui risultati di ricerca di Google (più spam, meno utilità) sono in aumento da molto tempo coppia Di anni Ora . Precedenti reclami riguardavano recensioni di prodotti, acquisti e disinformazione basata su clickbait.

Nelle ultime settimane, tuttavia, Google ha adottato misure per ridurre i contenuti di verifica dei fatti, lasciando i verificatori a grattarsi la testa. Perché rimuovere qualcosa di così utile?

Google ha deciso di ritirare ClaimReview, un programma poco conosciuto al di fuori del mondo del fact-checking che evidenziava fact-check provenienti da fonti di notizie affidabili come PolitiFact The Washington Post Fact Checker o factcheck.org . Il programma era di portata internazionale e ha fatto emergere anche i risultati di fact-checker come Maldita in Spagna, Full Fact del Regno Unito e Chequeado in Argentina, tra molti altri.Google ha affermato che i risultati dei dati strutturati verranno gradualmente eliminati. 

Il programma lavorato in questo modo: i fact-checker hanno aggiunto un breve frammento di codice ai loro articoli in modo che i motori di ricerca potessero riconoscerli come fact-checking. Quel codice open source chiamato ClaimReview consente a piattaforme come Google e Meta di evidenziare informazioni verificate. 

I punti salienti non erano drammatici, ma facevano sapere alle persone che ciò che stavano cercando era stato verificato e li indirizzavano a quel contenuto in modo utile. Il programma è andato avanti silenziosamente elevando il profilo del controllo dei fatti negli ultimi 10 anni. Più di 250.000 fact check sono stati taggati con ClaimReview e Google stessa segnalato nel 2019 le impressioni annuali hanno probabilmente raggiunto i 4 miliardi. 

madelyn cline età

Una ricerca su Google mostra un risultato ClaimReview di PolitiFact. (Schermata tramite Google)

È stato un piccolo passo utile verso il miglioramento dell'integrità complessiva delle informazioni su Internet e la qualità dei risultati di ricerca per gli utenti finali. Allora perché Google non dovrebbe continuare a farlo?  

Google dice in modo confuso che mira a farlo migliorare risultati della ricerca con questa azione. Ha annunciato che avrebbe ritirato ClaimReview in un post sul blog con una serie di altre piccole modifiche tecniche come i punti salienti finali per gli elenchi dei veicoli e i video educativi. Rimuoverli aiuterà a semplificare la pagina dei risultati e a concentrarsi su altre esperienze più utili e ampiamente utilizzate da Google disse .  

I fact-checker, per usare un eufemismo, non sono affatto contenti.

Per i nostri utenti significa che ora rischiamo di essere solo un altro risultato, soprattutto perché le panoramiche della ricerca AI iniziano a spingere i risultati dei siti Web di alta qualità più in basso nella pagina disse Andrew Dudfield, capo dell'intelligenza artificiale presso Full Fact Il lavoro che abbiamo svolto per garantire la spiegazione di come e perché arriviamo a una conclusione viene gettato nel mix con un miscuglio di altri siti Web e diventa più difficile fidarsi di Internet.

Google non ha informato i fact-checker che la collaborazione decennale stava per finire e tanto meno si è consultato con noi sulla decisione di smettere di utilizzare i fact-check che abbiamo fornito gratuitamente disse Clara Jiménez Cruz di Maldita in un post su Nieman Lab. 

Quando l'International Fact-Checking Network ha chiesto informazioni in merito allo spostamento, un portavoce di Google, che ha voluto restare anonimo, ha affermato che la società aveva testato la modifica e ha concluso che la rimozione del programma era una pulizia minore (che) ha interessato una percentuale molto piccola di risultati, non modifica le classifiche di ricerca e i nostri test hanno dimostrato che non ha alcun impatto sul traffico verso queste pagine.

Anche alcuni ricercatori lo hanno fatto difeso Google contro l'accusa che i risultati di ricerca siano peggiori. Il problema potrebbe essere altro contenuto spazzatura viene pubblicato su Internet e i risultati di ricerca di Google riflettono semplicemente l'aumento di informazioni di bassa qualità.

Negli Stati Uniti si tratta di un ulteriore calcio nei denti in un anno già difficile per i fact-checker. Meta ha concluso il suo programma di fact-checking di terze parti a gennaio con annunci di alto profilo da parte di Mark Zuckerberg e un'apparizione su Fox & Friends di Joel Kaplan di Meta in apparente rispetto per l'ostilità dell'amministrazione Trump al fact-checking. 

Glenn Kessler del Washington Post Fact Checker si è detto dispiaciuto nel vedere Google deprecare ClaimReview. Kessler, parte di un piccolo gruppo che ha sviluppato l'idea nel 2015, ha affermato di sperare che il sistema di tagging possa avere un utilizzo futuro per l'intelligenza artificiale generativa e modelli linguistici di grandi dimensioni. 

Grazie alla natura decentralizzata di Internet, solo perché Google sta perdendo ClaimReview non significa che lo faranno anche gli altri. Il codice fa parte di un sistema open source promosso attraverso Schema.org e può essere utilizzato su qualsiasi motore di ricerca. Alcuni fact-checker utilizzano ClaimReview anche per fornire spunti a nuovi chatbot e altre applicazioni di intelligenza artificiale 

Bill Adair della Duke University ha promosso ClaimReview nel corso degli anni come parte del suo lavoro volto ad aumentare l'automazione del fact-checking. Dice che i fact-checker dovrebbero continuare a utilizzare ClaimReview nella speranza che possa produrre nuovi modi per informare i risultati di ricerca dell'intelligenza artificiale o offrire agli stessi fact-checker nuove opzioni per distribuire il proprio lavoro man mano che Internet si evolve. ClaimReview, secondo lui, è un modo pratico per denotare fact check di alta qualità distinti dai contenuti spazzatura che inondano Internet.

I fact-checker non dovrebbero lasciare che le aziende tecnologiche siano le uniche a mantenere un database di questo importante lavoro, ha affermato.