Nella maggior parte degli stati, incluso il Minnesota, portare con sé un'arma durante una protesta è legale

Dopo la sparatoria mortale al titolare del permesso di trasporto nascosto Alex Pretti, il dibattito sui diritti delle armi ha aggiunto un nuovo livello all’aggressiva attività di controllo dell’immigrazione da parte del governo federale a Minneapolis.

Lo hanno affermato i massimi funzionari dell’amministrazione Trump  perché Pretti portava con sé una pistola e le munizioni che aveva pianificato  assassinare  forze dell'ordine.

Il giorno dopo l'uccisione di Pretti, il direttore dell'FBI Kash Patel ha discusso il caso su Fox News. Futures della domenica mattina .

Patel ha detto che non puoi portare un'arma da fuoco carica con più caricatori a nessun tipo di protesta che desideri. È così semplice. Non hai il diritto di infrangere la legge e incitare alla violenza.

L'amministrazione ha condiviso l'immagine di una pistola e di munizioni extra che, secondo quanto riferito, gli agenti della pattuglia di frontiera hanno preso a Pretti il ​​24 gennaio in Nicollet Avenue, nel sud di Minneapolis.

Le riprese video emerse nelle prime 48 ore dopo la sparatoria non mostrano Pretti che tiene la pistola in mano o che la punta contro gli agenti federali in nessun momento. Alcuni filmati mostrano che gli agenti avevano disarmato Pretti poco prima che gli sparassero.

L'amministrazione ha detto che lo avrebbe fatto il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale  condotta  un'indagine interna ma, secondo quanto riferito, la sua portata era stata interrotta  limitato .

La sparatoria a un manifestante che  avevo  un permesso di trasporto nascosto ha suscitato critiche da parte dei sostenitori dei diritti delle armi che hanno sottolineato le protezioni del Secondo Emendamento.

blanca clemente

Ogni cittadino pacifico del Minnesota ha il diritto di detenere e portare armi, anche mentre partecipa alle proteste in qualità di osservatore o esercita i diritti del Primo Emendamento nel Minnesota Gun Owners Caucus  ha scritto . Questi diritti non scompaiono quando qualcuno è armato legalmente e devono essere rispettati e tutelati in ogni momento.

L'FBI ha rifiutato di commentare questo articolo. Patel ha cercato di chiarire la sua posizione in un'intervista del 26 gennaio con  Sean Hannity di Fox News dicendo: Non perseguiteremo le persone né violeremo la loro libertà di parola per protestare pacificamente. Sicuramente non perseguiremo le persone che rispettano il diritto di portare armi secondo il Secondo Emendamento, solo se inciti alla violenza e/o minacci di danneggiare le forze dell'ordine o di infrangere la legge in qualsiasi altro modo.

Abbiamo chiesto a 13 esperti legali informazioni sulla dichiarazione di Patel. Hanno convenuto che Patel aveva torto riguardo alla legge del Minnesota, anche se hanno avvertito che alcuni stati vietano le armi da fuoco durante le proteste.

In generale, non esiste un divieto assoluto o una tradizione di lunga data contro il portare armi da fuoco altrimenti possedute e portate legalmente a una manifestazione di parata di protesta o ad altri eventi pubblici, ha affermato Clark Neily, vicepresidente senior per gli studi legali presso il libertario Cato Institute. Al contrario, la pratica o tradizione predefinita è che qualcuno che porta legalmente un'arma da fuoco può portarla a raduni pubblici, comprese proteste e manifestazioni.

Non è stato insolito vedere persone portare armi durante le proteste degli ultimi anni, come nel 2020.  protesta  contro le leggi sulla pandemia del Michigan nella capitale dello stato di Lansing.

Pretti aveva il diritto di portare una pistola?

Gli esperti concordano ampiamente sul fatto che, poiché lo stato permetteva legalmente a Pretti di portare una pistola, in Minnesota aveva il diritto di farlo, anche durante una protesta.

Mentre le leggi di alcuni stati limitano le armi da fuoco durante le proteste, il Minnesota non ha una legge del genere in vigore, ha affermato Konstadinos Moros, direttore della ricerca legale e dell'educazione presso la Second Amendment Foundation.

Undici stati e il Distretto di Columbia vietano il trasporto di armi nascoste durante manifestazioni e proteste e 11 stati e il distretto vietano il porto scoperto di armi durante manifestazioni o proteste secondo un rapporto  tracker  assemblato dal gruppo anti-violenza armata Giffords. Di questi sette stati e la DC li vietano entrambi.

genitori di zendaya

Diversi esperti di diritto sulle armi hanno anche detto a PolitiFact di non essere a conoscenza di nessuno stato che vieti esplicitamente qualcos’altro menzionato da Patel: caricatori extra per le munizioni.

Alcuni commentatori sui social media hanno affermato che Pretti ha infranto la legge non portando fisicamente con sé il suo permesso o altra identificazione. (Il segretario per la sicurezza nazionale Kristi  Menzione  ed ex alto funzionario della dogana e della polizia di frontiera a Minneapolis Greg  Bovino  hanno affermato che Pretti non aveva documenti di identità.)  Legge dello Stato  afferma che non portare con sé un permesso è un reato minore soggetto a una multa fino a . Tale violazione non costituisce reato  dice la legge statale .

Funzionari federali hanno affermato che Pretti è andato oltre l'osservazione e ha interferito con un'attività delle forze dell'ordine. Gli esperti hanno convenuto che a Pretti sarebbe stato legalmente impedito di minacciare di interferire o di mentire agli agenti. In generale, osservare pacificamente una manifestazione è diverso dall'ostruire criminalmente le forze dell'ordine, ha affermato David B. Kopel, direttore della ricerca presso il conservatore Independence Institute.

Le riprese video emerse finora non mostrano che Pretti abbia ostacolato criminalmente le forze dell'ordine, anche se permangono incertezze e lacune. Alcune riprese iniziano mentre aiuta una donna che era stata spinta nella neve da un agente federale; aveva in mano un telefono.

UN  maggioranza degli stati  hanno leggi più estese di quelle del Minnesota che consentono il porto nascosto di armi senza permesso. In quegli stati con ampi diritti di trasporto pubblico, il semplice fatto che un individuo sia armato durante una protesta non è di per sé un crimine, ha affermato Darrell Miller, professore di diritto dell'Università di Chicago.

Cosa hanno detto i tribunali sul diritto alle armi durante le proteste?

Esperti legali hanno affermato che i precedenti della Corte Suprema rafforzano il diritto del Secondo Emendamento di portare armi da fuoco durante le proteste che a volte vengono indicate nelle leggi come raduni o assemblee pubbliche.

La decisione più recente della Corte Suprema è  New York State Rifle & Pistol Association Inc. contro Bruen  dal 2022. I giudici in una decisione 6-3 hanno ritenuto che il diritto di portare un'arma da fuoco in pubblico per legittima difesa ha profonde radici storiche e che non è necessaria una necessità speciale per esercitarlo.

La decisione ha consentito agli stati di vietare il porto pubblico in alcuni luoghi sensibili come scuole ed edifici governativi e alcuni stati si sono mossi per limitare il porto di armi da fuoco in alcuni eventi come le proteste, ha affermato Timothy Zick, professore della William & Mary Law School. Se tali leggi passeranno all'esame della Corte Suprema dipenderà dal fatto che esistessero leggi simili durante il XVIII e forse il XIX secolo, ha detto Zick.

Un caso della Corte Suprema attualmente all’esame  Wolford contro Lopez deciderà se le Hawaii possono limitare la possibilità delle persone di portare armi su proprietà private aperte al pubblico. Le persone che hanno fatto causa per bloccare la legge hanno vinto il round precedente presso la Corte d'Appello del Nono Circuito. Moros ha affermato che la vittoria in una corte d’appello piuttosto ostile al Secondo Emendamento è degna di nota.

In un'altra decisione rilasciata il 20 gennaio la Corte d'Appello del Quarto Circuito  trovato  che il divieto del Maryland di portare armi da fuoco vicino alle manifestazioni pubbliche è costituzionale. Questa divisione tra i circuiti potrebbe rendere più probabile che la Corte Suprema intervenga su un caso che coinvolge esplicitamente proteste e diritti sulle armi, ha detto Moros.

Neily ha convenuto che, sulla base dei recenti precedenti giudiziari, è molto probabile che le leggi contro il porto di armi da fuoco altrimenti detenute legalmente durante proteste e altri eventi pubblici verrebbero abolite dal Secondo Emendamento.

La nostra sentenza

Patel ha detto che non puoi portare un'arma da fuoco carica con più caricatori a nessun tipo di protesta che desideri. È così semplice.

Alcuni stati hanno leggi che vietano le armi da fuoco durante le proteste, ma la legge sul porto nascosto del Minnesota non include tale divieto. Pretti aveva un permesso di porto clandestino. Anche se in quel momento non aveva con sé il permesso o un documento d'identità, la legge del Minnesota considera un'infrazione minore. Le leggi di alcuni stati sono più permissive di quelle del Minnesota e consentono alle persone di portare armi alle proteste anche se non hanno un permesso di trasporto nascosto come ha fatto Pretti.

La dichiarazione contiene un elemento di verità – la legalità di portare armi alle proteste dipende dallo Stato – ma ignora che questo incidente è avvenuto in Minnesota, dove la legge consente l’uso di armi da fuoco durante le proteste. Valutiamo l'affermazione per lo più falsa.

eminem figlia adottiva

Questo controllo dei fatti era originariamente pubblicato da PolitiFact che fa parte del Poynter Institute. Vedi le fonti per questo fact check Qui .