Non c'è affatto un arco: il motivo per cui Stephen King Stanley Kubrick odiava il brillante
L'adattamento cinematografico del regista americano Stanley Kubrick di Stephen King del 1980 di Stephen King Roman's Roman Il brillante È generalmente considerato una delle opere decisive nel genere dell'orrore. Tuttavia, Stephen King non piaceva il risultato finale e lo ha criticato per anni. Va detto che ciò è dovuto principalmente al fatto che Kubrick era riuscito a fare il suo film e a discostarsi dalla visione originale del re. Realizzando il film, Kubrick voleva usare il romanzo come punto di partenza. Non ha letto la sceneggiatura di Stephen King e non voleva nemmeno lavorare con lui in uno nuovo.
Gran parte dei film di Kubrick si adattava ai libri precedenti, un fattore derivato dal fatto che Kubrick pensava che pochi scrittori del suo tempo fossero abili come alcuni dei migliori scrittori.
È ancora più importante di quanto gli dia una visione chiara e obiettiva della storia. Kubrick ha detto: Se leggi una storia che qualcun altro ha scritto, ottieni l'esperienza insostituibile per leggerla la prima volta. Questo è qualcosa che puoi avere se scrivi una storia originale. Kubrick aveva chiesto aiuto alla scrittrice Diane Johnson in adattamento Il brillante Per il grande schermo, una figura che ha descritto il suo approccio alla storia come molto letterario e intellettualmente.
Come parte del documentario TCM con il titolo Una notte al cinema: Stephen Kings Horror King ha discusso di una chiamata tra lui e Kubrick, in cui il regista gli ha detto che pensava che le storie di fantasmi fossero fondamentalmente ottimistiche perché rappresentano l'esistenza oltre la barriera della morte.
Quando Stephen King gli chiese se considerava un inferno ottimista, Kubrick rispose: Non credo all'inferno. Il commento non è stato solo una risposta fredda a una vera domanda, ma ha sempre suggerito che le differenze artistiche fossero nelle carte. Questo era sintomatico del conflitto fondamentale tra le sue visioni artistiche.
König croyait aux démarcations bibliques traditionnelles du bien et du mal, dans lesquelles le rôle du mal dans les esprits et les démons est banni. Kubrick avait une idée beaucoup plus pessimiste et plus nuancée de ce qui était compris par l'horreur. Ses désaccords peuvent être vus dans leurs traitements respectifs du personnage de Jack Torrance, que Jack Nicholson a joué plus tard dans le film de 1980.
King credeva che Torrance fosse naturalmente un bravo ragazzo che era piegato in una forma, poi l'altro con diverse forze cosmiche del male. Kubrick ha magistralmente strappato queste definizioni morali convenzionali creando uno psicopatico. Pensava che l'orrore dell'umanità fosse molto più convincente. I due lati del toro sono un altro sintomo delle differenze tra i due artisti. King è un creatore funzionale e semplificato, sebbene Kubrick, anche se è meticolosamente, è un narratore molto più concettuale.
Credere Il brillante È un film bellissimo e sembra eccellente, e come ho detto, è come una Cadillac grande e bellissima senza un motore. In questo senso, molte delle note di apertura non erano molto economiche ed ero una di queste critiche. A quel tempo, ho tenuto la bocca chiusa, ma non mi importava, disse King.
Mi sento lo stesso perché il personaggio di Jack Torrance non ha un arco in questo film. Assolutamente nessun arco, ha aggiunto. Quando vediamo Jack Nicholson per la prima volta, è nell'ufficio di Mr. Ullman, direttore dell'hotel, e sai che è pazzo come un topo di merda. Tutto ciò che fa diventa pazzo. Nel libro, è un ragazzo che combatte con la sua salute mentale e che finalmente la perde. Per me, è una tragedia. Non c'è tragedia nel film perché non c'è vero cambiamento.
Ha aggiunto: l'altra vera differenza è alla fine del mio libro, che esplode l'hotel, e l'hotel si congela alla fine del film di Kubrick. È una differenza. Ma ho incontrato Kubrick e non c'è dubbio che sia un tipo terribilmente intelligente. Crea alcuni dei film che significano molto per me Dr Strangelove Per uno e uno e Gloria Per un altro. Penso che abbia fatto grandi cose, ma il mio ragazzo era veramente un uomo dell'isola. Nel senso che lo hanno incontrato e gli hanno parlato, è stato in grado di interagire in modo normale, ma non hanno mai avuto la sensazione che fosse lì. Ero dentro.
Stephen King ha odiato così tanto l'adattamento di Kubrick che ha realizzato una serie di horror di tre episodi nel suo romanzo. È certo di dire che gli sforzi del 1997 del Libro di King Nothing of Kinematography Art del film di Kubrick. King ha sviluppato la differenza tra il film Kubrick e il suo libro quando ha detto: Questo è ciò che non va [Stanley Kubricks] è falso. Il brillante Fondamentalmente ... il film non ha cuore; L'immagine non ha centro. Ho scritto il libro come una tragedia e quando era una tragedia, era perché tutti si amavano. Qui, sembra che non ci sia tragedia perché non c'è nulla da perdere.
Ad oggi, molti fan sono stati divisi tra l'interpretazione di Stanley Kubrick Il brillante E Stephen King Source Equipment. Mentre alcune caratteristiche del re e del quadro morale che ha usato nel libro dei preferimenti, molti produttori di eminenti film horror come Jordan Pele nel 1980 continuano a studiare il capolavoro di Kubrick come versione finale del genere. Le stilizzazioni visive di Kubrick e la sua costruzione di orrore atmosferico rimangono una parte essenziale dello sviluppo del cinema horror.
Il disprezzo del re della versione di Kubrick di Il brillante Ciò ha portato alla creazione di altri progetti basati sul libro, come la serie omonima TV del 1997. Il brillante Edel Dormi del dottore Questo è stato pubblicato nel 2019. Sebbene abbia ricevuto un'acclamazione critica moderata, il film non ha potuto ripetere il successo commerciale di altri aggiustamenti di Stephen King. Per questo motivo, Warner Bros ha deciso di annullare la seconda continuazione di Flanagan sulla base di Flanagan Il brillante .
