Opinione | Norah O'Donnell è rimasta tenace e impegnata nella sua intervista di "60 Minuti" con Trump

Era la sua prima apparizione dopo che erano accadute diverse cose degne di nota.

È stata la prima da quando Trump ha citato in giudizio la CBS l’anno scorso per un’intervista rilasciata da 60 Minutes all’allora vicepresidente Kamala Harris. È stata la prima da quando la società di David Ellison ha rilevato la CBS. Ed è la prima da quando Bari Weiss è stato nominato caporedattore di CBS News.

Quindi, con questo sfondo intrigante, tutti gli occhi erano puntati su come il leggendario programma di notizie e intervistatrice Norah O'Donnell avrebbe gestito l'intervista.

È successo a Mar-a-Lago venerdì, esattamente un anno dopo il giorno in cui Trump ha intentato una causa contro la CBS, che si è accordata con Trump.

Allora, com'è andata l'intervista?

A merito di O'Donnell ci ha provato. Ha interrogato Trump sulla chiusura da parte del governo dell’immigrazione economica e sulla sua persecuzione dei nemici politici. Ha parlato di questioni internazionali che coinvolgono Cina Israele Venezuela e la guerra in Ucraina.

Il suo stile di intervista non era irrispettoso ma era giusto e, soprattutto, diretto e duro. Prima ancora che iniziasse, lo spettacolo ha riconosciuto la causa. E non c'erano chiacchiere su come stai facendo chiacchiere.

daddy yankee eta

O'Donnell si mise al lavoro e rimase così per tutto il tempo.

Questo non vuol dire che l'intervista sia stata del tutto produttiva, anche se non è stata colpa di O'Donnell.

Trump ha risposto a molte delle sue domande interrompendola e parlando sopra di lei. Ha evitato di rispondere direttamente a molte di loro, in particolare quando lei ha reagito, su questioni come le sue soluzioni sanitarie e l'aumento dei prezzi dei generi alimentari.

Ma O’Donnell non ha nemmeno dato a Trump spazio libero per muoversi. Anche lei lo interruppe, soprattutto per riportarlo sulla buona strada e rispondere alle sue domande.

Ad un certo punto, parlando di assistenza sanitaria, O’Donnell ha detto Dov’è il piano?

Trump è tornato al suo solito programma incolpando i democratici di tutto, definendoli pazzi pazzi, e dicendo che molti problemi saranno risolti molto rapidamente senza offrire dettagli reali.

Tuttavia O’Donnell ha convinto Trump a dire che le tattiche dell’immigrazione e delle forze dell’ordine statunitensi non sono andate abbastanza lontano. Trump ha raddoppiato gli sforzi degli Stati Uniti per testare le armi nucleari. E hanno parlato ampiamente della Cina.

Quindi c'erano delle novità.

O’Donnell potrebbe respingere tutto? No. Voleva affrontare molti argomenti senza essere impantanata nel controllo dei fatti o nello fissarlo su ogni singolo problema. O'Donnell potrebbe affrontare ogni argomento? Ancora una volta no. Aveva solo così tanto tempo. L'intervista andata in onda è durata circa 33 minuti. ( Ecco la trascrizione all'intervista completa, comprese le parti non trasmesse.)

Anche se, non so se questo sia vero, ho sicuramente avuto la sensazione che l’intervista fosse stata modificata in modo tale che, se Trump avesse dato risposte prolisse e sconclusionate, sarebbe stata ridotta a una dimensione più gestibile.

sara matter

Ma ha toccato la maggior parte degli argomenti principali sia nazionali che internazionali.

Alla fine O’Donnell merita il merito di aver almeno tentato di condurre il tipo di intervista di 60 minuti per cui è noto. Se ci fosse la sensazione che CBS News si arrendesse a Trump a causa delle sue passate cause legali o a causa dei nuovi leader della CBS e di CBS News, questo è stato messo a tacere in questa particolare intervista.

Sondaggi Post e NBC sfavorevoli a Trump

È difficile ricordare un presidente che abbia apportato cambiamenti più radicali e drastici e creato più caos nei suoi primi 10 mesi di presidenza rispetto a Trump. Ma i nuovi sondaggi mostrano che gli elettori americani sono ampiamente in disaccordo con il modo in cui Trump sta svolgendo il suo lavoro e credono che sia andato troppo oltre nell’esercizio del suo potere.

Un sondaggio Washington Post-ABC News-Ipsos pubblicato domenica mostra che solo il 41% approva il lavoro che Trump sta facendo mentre il 59% disapprova. Nota di Scott Clement Dan Balz e Andrew Ba Tran del Washington Post Questo livello di disapprovazione è il più alto registrato in un sondaggio Post-ABC dal gennaio 2021, una settimana dopo l’attacco al Campidoglio.

Tuttavia, i rating di approvazione-disapprovazione di Trump sono fortemente divisi in base alle linee di partito. Tra i repubblicani l’86% approva la performance di Trump mentre il 95% dei democratici la disapprova. Tra gli indipendenti, l’indice di approvazione di Trump è del 30%, mentre quello di disapprovazione è del 69%.

Un sondaggio della NBC ha rilevato che l’indice di gradimento di Trump è al 43%.

Nel frattempo un nuovo sondaggio di NBC News pubblicato domenica rivela che più della metà (52%) incolpa Trump e i repubblicani per la chiusura del governo, mentre il 42% incolpa i democratici. Circa il 4% incolpa entrambe le parti allo stesso modo.

Reggendo uno specchio

Welker ha menzionato come una volta Michelle Obama disse: Quando scendono in basso, andiamo in alto.

Ma Newsom ha detto che mi piacerebbe tornare su questo argomento, ma la politica è cambiata. Il mondo è cambiato. Le regole del gioco sono cambiate. Ora dobbiamo riscrivere le nuove regole.

Newsom ha detto che anche la posizione di Michelle Obama si è evoluta e ha aggiunto che questo non può continuare per sempre, tutti noi viviamo in questo stato di paura e ansia. E quindi ovviamente vogliamo tornare a una parvenza di normalità. Ma bisogna affrontare la crisi a portata di mano. Sono appena trascorsi 10 11 mesi di questa presidenza. Abbiamo altri tre anni. È ora di chiudere i boccaporti. Ed è tempo di cambiare se vogliamo che le cose cambino. Ed è per questo che la nostra strategia di comunicazione è cambiata.

Maggiori restrizioni alla stampa

La Casa Bianca ha annunciato alla fine della scorsa settimana che i membri dei media non avrebbero più avuto accesso libero e aperto a una parte dell’ala ovest che ospita l’ufficio del segretario stampa e altri membri dello staff.

Come ha notato Brian Stelter della CNN Quest'area è accessibile ai corrispondenti della Casa Bianca da decenni, favorendo il libero flusso di informazioni tra il presidente e il pubblico.

La Casa Bianca sostiene che si tratta di una questione di sicurezza nazionale, ma è difficile non notare che la decisione arriva dopo la recente decisione del Pentagono di rimuovere i giornalisti che non firmerebbero una nuova politica sui media che vieta ai giornalisti di accedere o sollecitare informazioni che il Dipartimento della Difesa non rende loro disponibili, comprese informazioni non classificate.

Dopo quella decisione Trump ha lasciato intendere che i media della Casa Bianca potrebbero vedere restrizioni.

La Casa Bianca ha affermato in una nota che, a seguito dei recenti cambiamenti strutturali del Consiglio di Sicurezza Nazionale, la Casa Bianca è ora responsabile di dirigere tutte le comunicazioni, comprese quelle su tutte le questioni di sicurezza nazionale. In questa veste, i membri dello staff delle comunicazioni della Casa Bianca si occupano regolarmente di materiale sensibile. Al fine di proteggere tale materiale e mantenere il coordinamento tra il personale del Consiglio di sicurezza nazionale e lo staff delle comunicazioni della Casa Bianca, ai membri della stampa non è più consentito accedere alla Stanza 140 senza previa approvazione sotto forma di appuntamento con un membro autorizzato dello staff della Casa Bianca.

L’Associazione dei corrispondenti della Casa Bianca ha pubblicato un dichiarazione affermando che si oppone inequivocabilmente a qualsiasi tentativo di limitare i giornalisti provenienti da aree all’interno delle operazioni di comunicazione della Casa Bianca che sono da tempo aperte alla raccolta di notizie, compreso l’ufficio del segretario stampa. Le nuove restrizioni ostacolano la capacità della stampa di interrogare i funzionari, garantire la trasparenza e ritenere il governo responsabile a scapito del pubblico americano.

Jeff Zeleny della CNN ha detto a Stelter che i giornalisti della Casa Bianca aspettano abitualmente nella sala accanto all’ufficio del segretario stampa e cercano informazioni dagli assistenti alle comunicazioni. Ha detto a Stelter Quando ci sono le ultime notizie, cosa che accade spesso.

Anche l’amministrazione Clinton una volta ha tentato di bandire i giornalisti da questa stessa area, ma ha revocato il divieto dopo il rifiuto.

film e programmi tv di sam heughan

Fox News ingannata

Il sito web di Fox News è stato ingannato da un video AI e poi criticato per non aver completamente riconosciuto ciò che era successo.

Alba Cuebas-Fantauzzi di Fox News ha scritto un articolo pubblicato venerdì scorso sui beneficiari di SNAP che minacciavano di saccheggiare i negozi durante la chiusura del governo. Il titolo originale era I beneficiari di SNAP minacciano di saccheggiare i negozi per la chiusura del governo e citava una donna in un video che si lamentava della chiusura. La donna nel video ha detto che è responsabilità del contribuente prendersi cura dei miei figli. È compito del contribuente pagare il cibo dei miei figli e prendersi cura dei miei figli.

Ma gridò Tim Miller del Bulwark il sito web di Fox News per essere stato ingannato dal video creato dall'intelligenza artificiale.

Miller ha detto che Fox News è stata ingannata da una serie di video razzisti di intelligenza artificiale che fingevano di essere donne nere che si lamentavano di aver perso i loro benefici SNAP e hanno riportato quelle "denunce" fatte da computer che fingevano di essere umani come se fossero notizie vere. Cavolo.

Miller ha chiamato Fox News per aver avuto un giudizio orribile sulle notizie.

Dopo il video di Miller, Fox News ha cambiato il titolo in I video AI dei beneficiari SNAP che si lamentano dei tagli diventano virali. A quella storia è stata poi aggiunta una nota dell'editore che diceva che questo articolo in precedenza riportava alcuni video che sembrano essere stati generati dall'intelligenza artificiale senza notarlo. Questo è stato corretto.

thomas david black

Andrew Kaczynski della CNN ha twittato Non sono sicuro di aver già visto qualcosa di simile prima: Fox si è innamorato di un video AI e praticamente ha riscritto l'intera storia quando è stato chiamato.

Aggiornamento dell'Indiana

Ecco un aggiornamento sulla controversia che coinvolge il giornale studentesco dell'Università dell'Indiana.

Per aggiornarvi, Jim Rodenbush, direttore dei media studenteschi e consigliere dell'Indiana Daily Student, è stato recentemente licenziato. Quella controversa decisione è arrivata dopo i disaccordi tra il giornale e la leadership dell’università su quali informazioni pubblicare nelle edizioni speciali cartacee del giornale. L'università ha insistito affinché nell'edizione cartacea non ci fossero notizie. Le ultime notizie sarebbero invece sul sito web dell’IDS. Poi l’università ha cancellato l’edizione cartacea del giornale, scatenando una tempesta di critiche e respingimenti, soprattutto da parte di molti importanti ex studenti dell’orgogliosa scuola di giornalismo.

Ma alla fine della scorsa settimana il cancelliere dell'IU David Reingold ha scritto una lettera ai redattori dell'IDS annunciando che la scuola avrebbe revocato il divieto sulla versione stampata del giornale. Reingold ha scritto: Riconosco e accetto che il campus non ha gestito le recenti decisioni come avremmo dovuto. La comunicazione era irregolare e i tempi imperfetti.

Reingold, tuttavia, ha cercato di difendere la decisione originale di chiudere il prodotto di stampa come una decisione finanziaria.

Reigold ha scritto Sia chiaro: la mia decisione non ha nulla a che fare con il contenuto editoriale dell'IDS. E contrariamente a quanto pubblicato sui social media e pubblicato, l'Università dell'Indiana non ha mai tentato di censurare i contenuti editoriali. L'IDS è e rimane editorialmente indipendente. Ma la percezione, anche quando non è fondata sui fatti, può portare il peso della realtà.

Hanno scritto i co-redattori capo di IDS Mia Hilkowitz e Andrew Miller che la prossima edizione cartacea del giornale sarà il 20 novembre.

Hilkowitz e Miller hanno scritto Questa decisione è stata la scelta giusta e siamo lieti che sia stata presa. Dopo settimane di pubblicità negativa per l’università delle paure nella nostra redazione e nel campus di confusione e resistenze, ora siamo su una solida traiettoria verso soluzioni reali per i media studenteschi. Siamo anche grati che Reingold abbia fatto il primo passo verso il riconoscimento del danno causato dalla sua decisione. Ma si è fermato prima di scusarsi con gli studenti e i docenti le cui vite ha sconvolto.

Hanno aggiunto: Vogliamo chiarire che questa è una vittoria per l'IDS e per i media studenteschi in tutto il paese.

Hanno anche scritto Questa è una vittoria per il giornalismo studentesco per l’indipendenza editoriale e la nostra lotta per portare giornalismo di qualità nella nostra comunità, ma è necessario fare di più. Non vediamo l’ora di sederci al tavolo e di fare ulteriori passi nella giusta direzione.

Ci saranno molte altre novità su questa storia nei prossimi giorni e settimane.

Nel frattempo Lo ha riferito Katie Robertson del New York Times Giovedì il signor Rodenbush ha citato in giudizio l'Università dell'Indiana accusando la scuola di aver violato la sua libertà di parola e i diritti del giusto processo licenziandolo. Nella denuncia depositata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale dell'Indiana, il signor Rodenbush ha affermato che la scuola lo aveva licenziato "dopo essersi rifiutato di censurare il lavoro degli studenti". Sta cercando di essere reintegrato e di ottenere un risarcimento dei danni, nonché di far dichiarare dalla corte che le azioni dell'università nel cancellare il giornale cartaceo costituiscono una violazione del Primo Emendamento.