Opinione | Continua la polemica in casa Condé Nast

Che settimana caotica e controversa per Condé Nast.

Tutto è iniziato con l'annuncio che Teen Vogue sarebbe stato incorporato nella rivista gemella Vogue con il licenziamento di diversi membri dello staff di Teen Vogue, compreso il suo redattore capo.

Poi giovedì è arrivata la notizia che quattro dipendenti di Condé Nast sono stati improvvisamente licenziati dopo che loro e molti altri si sono confrontati con il responsabile delle risorse umane dell'azienda chiedendo risposte su cosa stava succedendo con Teen Vogue.

dolph lundgren giovane

I quattro licenziati erano dirigenti del sindacato Condé United. C'era Alma Avalle, scrittrice e produttrice digitale di Bon Appétit; Jake Lahut, uno scrittore senior di Wired che copre la Casa Bianca; Jasper Lo, fact-checker senior del New Yorker; e Ben Dewey, un videografo della Condé Nast Entertainment.

Ha scritto Max Tani di Semafor Mercoledì più di una dozzina di dipendenti si sono riuniti fuori dall’ufficio del responsabile delle risorse umane di Stan Duncan Condé Nast chiedendo di parlare con lui della decisione di Teen Vogue e di altri recenti tagli all’azienda. Duncan ha detto al personale che non potevano riunirsi fuori dal suo ufficio e ha chiesto loro di tornare al lavoro. Quando ha cercato di andarsene, un dipendente ha chiesto a Duncan se stesse scappando dai dipendenti sindacalizzati.

Tani ha aggiunto che un membro del sindacato ha lasciato intendere che la decisione di inserire Teen Vogue nella rivista madre avrebbe avuto un impatto sulla copertura politica dell'azienda; uno dei dipendenti licenziati ha chiesto a Duncan cosa intendeva fare per opporsi all'amministrazione Trump.

Secondo quanto riferito, Duncan ha detto che vorremmo che tu andassi avanti.

Secondo quanto riferito, un dipendente che è stato successivamente licenziato ha risposto: vorremmo che rispondessi alle nostre domande.

Ora arrivano le cose legali.

La NewsGuild di New York e Condé United hanno pubblicato un dichiarazione dicendo Questi licenziamenti eclatanti sono una flagrante violazione dei termini del nostro contratto per giusta causa e una violazione senza precedenti dei loro diritti tutelati a livello federale come membri del sindacato di partecipare ad un'azione collettiva. Attraverso queste cessazioni illegali, il management di Condé Nast sta tentando di intimidire e mettere a tacere la difesa dei nostri membri a favore del coraggioso giornalismo culturale e politico di Teen Vogue, oltre a distogliere l'attenzione dall'evidente mancanza di leadership aziendale all'interno dell'azienda.

Nel frattempo anche Condé Nast si sta riprendendo dopo gli avvenimenti di questa settimana, in particolare il confronto al di fuori del dipartimento delle risorse umane. Ha presentato un'accusa al National Labor Relations Board contro la NewsGuild di New York per quello che afferma essere un ripetuto e grave disprezzo del nostro contratto collettivo di lavoro.

mina e karen

In una dichiarazione al Semafor un portavoce di Condé Nast ha affermato che la cattiva condotta estrema è inaccettabile in qualsiasi contesto professionale. Ciò include comportamenti aggressivi, distruttivi e minacciosi di qualsiasi tipo. Abbiamo la responsabilità di fornire un luogo di lavoro in cui ogni dipendente si senta rispettato e in grado di svolgere il proprio lavoro senza molestie o intimidazioni. Inoltre, non possiamo ignorare comportamenti che oltrepassano il limite delle molestie mirate e dell’interruzione delle operazioni aziendali. Rimaniamo impegnati a lavorare in modo costruttivo con il sindacato e tutti i nostri dipendenti.

Quindi quanto è stato aggressivo lo scontro? Corbin Bolies dei Wrap lo scompone Guarda il confronto tra lo staff di Condé Nast e le risorse umane che ha portato a 4 licenziamenti.

The Wrap ha ottenuto riprese video dello scontro e Bolies scrive: La redazione di Condé Nast ha affrontato il capo delle risorse umane dell'azienda riguardo ai licenziamenti e lo ha seguito lungo un corridoio mentre li ordinava di tornare al lavoro ma non sembrava mostrare "estrema cattiva condotta" come affermato dalla società secondo il video ottenuto esclusivamente da TheWrap.

Qui è uno dei video.

I licenziamenti nel settore giornalistico si stabilizzano mentre i tagli di posti di lavoro altrove aumentano

Per questo articolo lo consegno alla mia collega Poynter Angela Fu.

I tagli ai posti di lavoro negli Stati Uniti stanno aumentando vertiginosamente secondo a rapporto rilasciato giovedì dalla società di collocamento Challenger Gray e Christmas. Ma per il settore delle notizie i tagli non sono nulla che l’industria non abbia già visto.

Quest’anno sono stati tagliati più di 1 milione di posti di lavoro, con un aumento del 65% rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso. Si tratta del livello più alto di tagli di posti di lavoro dalla recessione economica indotta dalla pandemia del 2020, quando a novembre furono eliminati 2,3 milioni di posti di lavoro. Nello specifico, lo scorso mese si è assistito a un’impennata dei tagli con la perdita di oltre 153.000 posti di lavoro. È stato l’ottobre peggiore dal 2003.

Molti di questi tagli sono dovuti alla perdita di posti di lavoro da parte delle aziende tecnologiche a causa del rallentamento della domanda e delle pressioni sull’efficienza legate all’integrazione dell’intelligenza artificiale, afferma il rapporto. Mentre il settore dei media nel suo insieme ha visto un aumento dei tagli di posti di lavoro – 16.680 finora quest’anno, in aumento del 26% rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso – il settore delle notizie sta andando relativamente meglio. I notiziari digitali e cartacei hanno tagliato finora 2.075 posti di lavoro quest’anno, in calo del 41% rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso.

Questo numero probabilmente aumenterà con l’inizio della stagione dei licenziamenti a dicembre, quando le aziende si affrettano a prepararsi per il nuovo anno fiscale. La scorsa settimana ha già visto licenziamenti Vogue Adolescente Axios E McClatchy . Secondo quanto riferito, anche il Washington Post e la Paramount si stanno preparando a eseguire nuove tornate di licenziamenti.

L’industria ha già perso un’enorme quantità di giornalisti. Un recente studio della Northwestern University stimato che negli ultimi due decenni più del 75% dei posti di lavoro nei giornali sono scomparsi. Gran parte di ciò è dovuto ai progressi tecnologici. I giganti della tecnologia come Google e Facebook hanno dirottato le entrate della pubblicità digitale e ora le società di intelligenza artificiale stanno reindirizzando il traffico online. La decisione del Congresso di recuperare i finanziamenti per la radiodiffusione pubblica su richiesta del presidente Donald Trump potrebbe anche indurre ulteriori licenziamenti nelle stazioni radiofoniche e televisive pubbliche.

Vincere è perdere?

Allora come stanno gestendo i media di destra e quelli conservatori la performance dominante dei democratici nelle elezioni di questa settimana? Ehm, non bene.

La maggior parte sta adottando l’approccio “niente da vedere qui”. Affermano che i democratici hanno vinto un sacco di gare che avrebbero dovuto vincere in stati tipicamente blu o viola come il New Jersey e la Virginia. (Anche se la Virginia sta passando da governatore repubblicano a democratico.)

Ma una personalità di spicco dei media di destra sta adottando un approccio innovativo affermando che vincendo i democratici stanno in realtà perdendo.

patricia azarcoya schneider

Non sto parafrasando. Questa è la posizione reale.

Come ha notato Tommy Christopher di Mediaite La conduttrice in prima serata di Fox News, Laura Ingraham, sostiene questo argomento. Nel suo episodio di mercoledì di The Ingraham Angle ha incluso nella sua trasmissione un grafico online che diceva: "Vincendo i democratici stanno effettivamente perdendo".

Ingraham ha detto ai telespettatori essenzialmente che le politiche propagandate dai vincitori di martedì sera, incluso il sindaco eletto di New York Zohran Mamdani, sono destinate a fallire.

Ingraham ha detto Ma per ora New York dovrà imparare nel modo più duro. Il New Jersey sarà mal governato come al solito, con enorme burocrazia e tasse elevate. E in Virginia i genitori saranno privati ​​del diritto di voto per l’istruzione dei loro figli e probabilmente anche lì le tasse aumenteranno. Quindi, vincendo, i democratici stanno in un certo senso perdendo perché semplicemente spingeranno più persone verso gli stati rossi dove la vita è più facile, più sicura e meno costosa e il governo generalmente più reattivo.

Cavolo, i democratici che hanno vinto martedì sera potrebbero ora rimpiangere le loro vittorie.

Guardando avanti

Nel frattempo la sinistra sta sfruttando i buoni risultati di martedì per iniziare ad entusiasmarsi per il 2026 e il 2028. I democratici potrebbero effettivamente capovolgere la Camera e/o il Senato nel semestre di metà mandato del prossimo anno? E potrebbero riconquistare la Casa Bianca nel 2028?

Immagino che non sia mai troppo presto per iniziare a guardare avanti, quindi ecco un buon pezzo di Amber Phillips del Washington Post: Classifica dei contendenti alle presidenziali democratiche del 2028.

Notizie dai media e link interessanti per la tua recensione del fine settimana

Più risorse per i giornalisti

Hai un feedback o un suggerimento? Invia un'e-mail allo scrittore senior dei media di Poynter, Tom Jones, all'indirizzo .