Il Pentagono ha rivisto le sue restrizioni sui media. Sono altrettanto dannosi per la libertà di stampa, dicono gli esperti.

Dopo aver ricevuto critiche per le nuove restrizioni sui media, la scorsa settimana il Pentagono ha rilasciato una versione rivista in cui i sostenitori della libertà di stampa affermano che attacca l'atto stesso di riferire. Ridefinendo il reporting ordinario come sollecitazione di informazioni, le regole rischiano di trasformare la semplice raccolta di notizie in motivo di punizione e potrebbero rendere più difficile per il pubblico sapere cosa stanno facendo i militari.

Il Pentagono ha svelato per la prima volta le sue nuove regole per i giornalisti con credenziali di stampa il 18 settembre in una nota che conteneva un linguaggio che molti interpretarono come un divieto ai giornalisti di pubblicare informazioni di cui non era stata approvata la pubblicazione. La clausola si applicava anche alle informazioni non classificate: una mossa senza precedenti. I giornalisti che non accettavano le regole rischiavano di perdere la tessera stampa.

Nessun giornalista ha firmato il memo iniziale e il Pentagono ha distribuito una nuova versione il 6 ottobre. Nonostante alcuni resoconti iniziali dei media abbiano inquadrato le regole riviste come più rilassate, giornalisti e sostenitori del Primo Emendamento affermano che il memo aggiornato è altrettanto pericoloso. Mentre chiarisce che i giornalisti non hanno bisogno di sottoporre i loro scritti al Dipartimento della Difesa per l'approvazione, avverte che i giornalisti che sollecitano i dipendenti federali a rivelare informazioni che non sono state approvate per il rilascio potrebbero perdere le loro credenziali di stampa.

La sollecitazione può includere comunicazioni dirette con personale specifico (Difesa) o appelli generali come annunci pubblici o richieste di suggerimenti che incoraggiano i dipendenti (Difesa) a condividere informazioni non pubbliche (Difesa) come afferma la nota modificata.

ariana grande marito

In sostanza, la nuova nota si sposta dall’attaccare la capacità dei giornalisti di pubblicare le notizie all’attaccare la loro capacità di raccoglierle, dicono gli esperti. Dal punto di vista della libertà di stampa, i pericoli della versione rivista chiaramente non sono migliori di quelli della versione iniziale, ha affermato Tim Richardson, direttore del programma di giornalismo e disinformazione di PEN America.

Quest'ultima versione ha intensificato le minacce maggiormente attorno all'atto stesso di denunciare, ha affermato Richardson. Invece di questa palese censura dei giornalisti, come appariva la versione iniziale, si è trasformata in questo tentativo di intimidire sia i giornalisti che i dipendenti pubblici.

La nota avverte che i dipendenti civili o militari che divulgano informazioni non pubbliche senza approvazione, anche se non classificate, rischiano conseguenze negative che potrebbero includere responsabilità penale.

Le nuove regole potrebbero entrare in conflitto con il Primo Emendamento secondo alcuni esperti legali. Limitare le divulgazioni non classificate o politicamente sensibili potrebbe costituire una restrizione preventiva, ha affermato il consigliere generale della National Press Photographers Association Mickey Osterreicher. La Corte Suprema ha ritenuto incostituzionale, in molte circostanze, la restrizione preventiva della censura governativa della parola prima che avvenga.

Il linguaggio del Pentagono ha offuscato il confine tra la legittima tutela della sicurezza nazionale e la restrizione preventiva incostituzionale, ha scritto Osterreicher in una e-mail. Ha trattato la normale raccolta di notizie – ponendo domande e coltivando fonti in cerca di suggerimenti – come se si trattasse di sollecitazione di divulgazioni illegali. Tale inquadramento non è supportato dalla legge.

La decisione della Corte Suprema nel caso Bartnicki v. Vopper del 2001 ha generalmente stabilito che finché un giornalista non induce qualcuno a infrangere la legge o a infrangerla lui stesso, può ricevere e pubblicare informazioni ottenute illegalmente anche se non è sicuro delle sue origini, ha affermato Kevin Goldberg, vicepresidente del Freedom Forum ed esperto del Primo Emendamento.

La nota rivista del Pentagono rileva che i giornalisti che ricevono informazioni non richieste sono generalmente protetti dal Primo Emendamento. Tuttavia sostiene inoltre che il Primo Emendamento non consente ai giornalisti di sollecitare i dipendenti governativi a violare la legge fornendo informazioni governative riservate.

Ma fare semplicemente una domanda non significa infrangere la legge, ha affermato Goldberg. Un giornalista potrebbe porre una domanda innocua che lo porta a ricevere informazioni non autorizzate ma che sarebbero protette dal Primo Emendamento. La vaghezza e l’ampiezza delle linee guida riviste – non è possibile sapere prima di porre una domanda se la risposta conterrà, ad esempio, informazioni non autorizzate – è un problema importante secondo gli esperti legali. 

Il Primo Emendamento dice chiaramente che se c’è qualche vaghezza sul fatto che tu stia infrangendo una legge o meno, non stai infrangendo la legge, ha detto Goldberg. Questo è ciò che protegge il Primo Emendamento. Protegge il tuo diritto di dire cose o porre domande che sai che si trovano nelle aree grigie.

Un esempio di cosa farebbe il Primo Emendamento non La copertura è un giornalista che sa che le informazioni che sta cercando non possono essere ottenute legalmente e quindi chiede o aiuta qualcuno a infrangere la legge per ottenere tali informazioni. 

Goldberg ha inoltre affermato di ritenere errata anche la posizione del Pentagono secondo cui un dipendente infrange la legge ogni volta che rilascia qualcosa che non è stato approvato. Anche all’interno del governo gli accordi di non divulgazione devono ancora resistere al Primo Emendamento.

anthony hopkins figlia

Il portavoce capo del Pentagono Sean Parnell, autore sia della nota iniziale che di quella rivista, ha affermato in una dichiarazione inviata via e-mail che le nuove linee guida riaffermano gli standard già in linea con ogni altra base militare nel paese.

Si tratta di linee guida basilari basate sul buon senso per proteggere le informazioni sensibili, nonché la protezione della sicurezza nazionale e l'incolumità di tutti coloro che lavorano al Pentagono, ha affermato Parnell.

Il termine ultimo per firmare il promemoria riveduto è lunedì e alcuni punti vendita compresi CNN E Il New York Times hanno già detto che i loro giornalisti non lo firmeranno. La Pentagon Press Association ha rilasciato un dichiarazione Mercoledì sostenendo che le restrizioni limiterebbero l’accesso che i giornalisti del Pentagono hanno avuto dagli anni ’50. L’accesso da loro scritto non ha mai causato il tipo di crisi della sicurezza nazionale temuta dall’attuale leadership del dipartimento.

Sebbene il Pentagono abbia sostenuto che le nuove regole sono necessarie per motivi di sicurezza, gli esperti notano che fanno semplicemente parte di una tendenza più ampia di funzionari governativi che tentano di limitare il flusso di informazioni. 

una famiglia fuori dal mondo cast

Tornando al Watergate e all’amministrazione Nixon, il governo ha adottato sempre più tattiche di pubbliche relazioni del settore privato per controllare ciò che i media riportano, ha affermato David Cuillier, direttore del Freedom of Information Project presso il Brechner Center dell’Università della Florida. Ciò include richiedere ai giornalisti di presentare domande per iscritto in anticipo, richiedere al personale delle pubbliche relazioni di partecipare alle interviste e censurare i giornalisti che producono una copertura negativa. È una tendenza che si verifica a tutti i livelli di governo, ha affermato.

Siamo a questo punto in cui ci sono meno giornalisti là fuori che si occupano di queste cose e le testate giornalistiche sono meno propense ad assumere avvocati e spingere rispetto al passato, ha detto Cuillier. Quindi il governo la fa franca.

Sebbene questa sia stata una tendenza in corso, gli esperti hanno affermato che la minaccia di sanzioni – la perdita delle credenziali della stampa – è nuova. L’attuale leadership del Pentagono ha anche adottato misure senza precedenti, privando i punti vendita dei loro spazi di lavoro dedicati e limitando severamente le aree in cui la stampa può stare senza scorta.

Il pubblico ci perde quando i giornalisti non possono svolgere il proprio lavoro e riferire liberamente su ciò che dicono gli esperti governativi.

Se le politiche che saranno in vigore qui tra pochi giorni fossero state in vigore in epoche precedenti, il pubblico non avrebbe mai saputo di Abu Ghraib o dei Pentagon Papers o delle morti civili dovute agli attacchi aerei statunitensi, ha detto Richardson. E sono proprio quelle storie che hanno davvero definito il giornalismo responsabile, soprattutto in tempo di guerra.