Nel 2020, FiveThirtyEight ha pubblicato un grafico utilizzato come arma per diffondere la disinformazione elettorale. Mi perseguita ancora.

La mattina dopo il giorno delle elezioni del 2020 FiveThirtyEight – l’ormai defunto sito di dati politici dove lavoravo all’epoca come scrittore di politica – ha pubblicato un grafico sul nostro liveblog. Nel giro di poche ore cominciò a circolare online come presunta prova di frode elettorale, staccata dal suo contesto e utilizzata per alimentare teorie del complotto. Da allora mi ha perseguitato.

Il grafico mostrava i totali dei voti nel tempo per il Wisconsin. A prima vista sembrava che Joe Biden fosse molto indietro rispetto a Donald Trump e poi improvvisamente è balzato avanti fino al pareggio. Quasi immediatamente le persone online si sono impadronite dell'immagine sostenendo che tutti quei voti di Biden fossero in realtà una prova di frode. In realtà non è stato niente del genere e sia i voti di Trump che quelli di Biden erano aumentati, il risultato di un gran numero di schede per corrispondenza e per corrispondenza conteggiate tutte in una volta.

Ricordo che, in preda al panico, disse Laura Bronner, che all'epoca era la redattrice quantitativa di FiveThirtyEight, e fece il grafico. (Bronner è ora uno scienziato applicato senior presso il Public Policy Group e l'Immigration Policy Lab di Zurigo.) Ricordo di aver avuto conversazioni su "Cosa facciamo dato che questo viene interpretato male?"

Nonostante i migliori sforzi del nostro team e di altri per verificare i fatti e aggiungere contesto, il grafico ha assunto una vita propria, che è sopravvissuta allo stesso FiveThirtyEight. Come giornalista che si occupava di disinformazione e teorie del complotto, ho continuato a riscontrarlo molto tempo dopo la fine delle elezioni. Interpretato male e separato dal suo contesto originale, è diventato più di un semplice elemento di disinformazione ed è ora il simbolo di una teoria del complotto più ampia.

Questo grafico pubblicato da FiveThirtyEight il 4 novembre 2020 mostra i totali dei voti nel tempo in Wisconsin. Staccato dal suo contesto, è stato ampiamente travisato online come prova di frode elettorale. (Per gentile concessione: Kaleigh Rogers)

steven tyler moglie

Volevo capire come è successo e se c’era qualcosa che avremmo potuto fare diversamente. È un esempio singolare che rappresenta un problema più ampio che sfida i giornalisti, soprattutto nell’era in cui l’intelligenza artificiale consente a chiunque di manipolare facilmente il nostro lavoro. Come possiamo proteggere i nostri rapporti dall'essere utilizzati per fuorviare? È anche possibile?

Per capire veramente cosa è successo è utile ricordare come appariva l’autunno del 2020. (So ​​che nessuno vuole rivivere quel periodo.) I vaccini non erano ancora disponibili il mascheramento era comune e una nuova ondata di casi di COVID-19 stava iniziando ad aumentare con l’arrivo del clima più fresco. Le restrizioni sulla salute pubblica variavano ampiamente da stato a stato e le opinioni degli americani su queste limitazioni erano nettamente divise. lungo le linee del partito .

La pandemia aveva cambiato drasticamente anche le elezioni. La maggior parte degli stati ha ampliato l’accesso alla posta e al voto anticipato. Gli esperti avevano previsto che questi cambiamenti avrebbero portato a un’affluenza alle urne record. Avevano ragione : nel 2020 hanno votato 17 milioni di americani in più rispetto al 2016, il più grande aumento mai registrato di elettori tra due elezioni presidenziali.

Ma proprio come altre misure pandemiche, anche il sostegno a questi cambiamenti di voto è stato diviso in base alle linee di partito. Il presidente Trump e la sua amministrazione si sono opposti al voto per corrispondenza avvertendo, senza prove, che dilagava la frode e invitando gli elettori a votare di persona il giorno delle elezioni.

Questa dinamica ha reso facile per gli analisti elettorali come i miei colleghi di FiveThirtyEight prevedere la forma dei risultati. Innanzitutto era probabile che non avremmo saputo il vincitore la notte delle elezioni: l’enorme numero di elettori combinato con quanto Trump e Biden erano vicini nei sondaggi suggerivano che sarebbero potuti passare molti giorni prima di conoscere i risultati.

'moglie shaquille o''neal'

Sapevamo anche che il vantaggio poteva cambiare nel tempo. Le schede elettorali di persona il giorno delle elezioni vengono generalmente conteggiate per prime, mentre le schede per corrispondenza derivanti dal voto anticipato o per corrispondenza vengono generalmente conteggiate in seguito. Da più I repubblicani prevedevano di votare di persona e un numero maggiore di democratici prevedeva di votare per posta, il che significava che i primi risultati avrebbero dovuto sbilanciarsi a favore di Trump fino a quando il resto dei voti non fosse stato conteggiato.

CinqueTrentotto e molti altri organi di informazione ha tentato di preparare in anticipo i lettori a questo approccio, a volte definito prebunking. Ma questo non ha fatto altro che alimentare coloro che si sono lasciati convincere dalle accuse di frode di Trump, citandole come prova di come il furto stava per svolgersi.

una famiglia fuori dal mondo dove vivono oggi

Questo era l'ambiente teso e incerto in cui stavamo registrando dal vivo quando abbiamo pubblicato il grafico. Avevamo già pubblicato immagini simili che mostravano come il conteggio dei voti cambiava man mano che venivano conteggiate più tranche di schede negli stati indecisi. Questo riflette una grande quantità di schede elettorali per corrispondenza di Milwaukee aggiunte ai dati la mattina del 4 novembre. Le città hanno molte persone e tendono anche a essere democratiche, quindi questo ha aggiunto un numero significativo di voti per Biden – così come migliaia per Trump – colmando il divario tra i due candidati.

Ma gli utenti dei social media e gli influencer di destra si sono subito impadroniti del grafico sostenendo che mostrava Biden da solo che guadagnava voti e che il calo dei voti per influenzare le elezioni stava avvenendo nel cuore della notte.

FiveThirtyEight si è mosso rapidamente per rispondere. Abbiamo pubblicato numerosi post sul blog e sui social media per fornire più contesto e spiegare cosa mostrava effettivamente il grafico. Abbiamo pubblicato un video con Bronner che lo attraversa. Altri punti vendita compresi PolitiFact ha smentito le affermazioni che anche questa era una prova di frode.

Ma era troppo tardi. Come dice il vecchio adagio, una bugia fa il giro del mondo prima che la verità abbia la possibilità di mettersi i pantaloni. Il grafico ha continuato a circolare come prova del complotto elettorale rubato che Trump ha portato avanti per mesi. Nel corso del tempo, spogliato di ogni contesto, è diventato un meme, simbolo della frode che molti americani credono ancora avvenuta nel 2020. Le magliette con una versione semplificata (e imprecisa) dello schema sono ancora vendute online, a volte disegnando le due linee nel F della parola frode. Ho visto un sedicente teorico della cospirazione sfoggiarne uno in un video proprio il mese scorso.

Per capire come ciò sia accaduto a questo particolare grafico ho parlato con esperti che studiano la diffusione della disinformazione. Alcuni fattori hanno funzionato contro di noi contemporaneamente. Il più grande potrebbe essere stata l’elezione stessa, che è stata insolita sotto molti aspetti e la gente non aveva torto nel notarlo. Ma Trump aveva anche passato mesi a seminare dubbi e a spingere i suoi sostenitori a vedere qualsiasi cosa fuori dall’ordinario come prova di frode.

Durante tutto il ciclo elettorale avevano sentito dire che le elezioni sarebbero state rubate, ha detto Renée DiResta, ricercatrice di social media e professoressa alla Georgetown University. Quindi le prove furono scelte per adattarsi alla cornice che avevano ascoltato. Era stato detto loro di aspettarsi un furto. Poi il presidente Trump ha perso e hanno cercato cose da riconsiderare sospette.

boyd black

Il grafico era ben lungi dall’essere l’unica prova a cui Trump e i suoi sostenitori si sono impadroniti. Affermazioni su Pennarelli usati nelle schede elettorali in Arizona un malinteso su come le date di nascita per le registrazioni nello stesso giorno vengono inserite nel Michigan e altre procedure elettorali di routine furono analogamente riconsiderate in una luce sospetta e contribuirono alla frenesia della cospirazione per frode elettorale.

C'era anche un problema strutturale: abbiamo pubblicato una tabella visiva e non un pezzo di testo scritto. Una volta privato del contesto che ci metteva in una posizione di svantaggio. Le visualizzazioni pongono due sfide. Molte persone non sono addestrate a leggere i grafici, anche quelli semplici, e possono facilmente interpretarli in modo errato. Allo stesso tempo grafici e dati portano con sé un’aura di obiettività che ha dato credibilità alla nostra rappresentazione imprecisa. La ricerca su quanto sia efficace il fact-checking non è completamente definita su queste modalità più complicate di cose come visualizzazioni o statistiche, ha affermato Maxim Lisnic, Ph.D. studente dell'Università dello Utah che sta studiando la disinformazione nelle visualizzazioni sui social media. I dati sono visti come oggettivi, giusto? Molte persone si oppongono a spiegazioni ulteriormente sfumate perché dicono: “Bene, il grafico è lì”. I dati mi dicono qualcosa.”

Lisnic coautore di uno studio nel 2023 indagando su come gli utenti dei social media utilizzano i grafici per fuorviare. I ricercatori sospettavano che gli utenti avrebbero potuto avere maggiori probabilità di sfruttare i grafici che violavano i principi di progettazione di base e che li rendevano più fuorvianti. Invece hanno scoperto che gli utenti erano altrettanto felici di utilizzare visualizzazioni di dati in buona fede come la nostra per supportare la disinformazione utilizzando errori logici o interpretando erroneamente i dati per travisare ciò che effettivamente mostrano.

Quindi c’è qualcosa che avremmo potuto fare diversamente?

Lisa Fazio, professoressa di psicologia alla Vanderbilt University che studia come correggere le false credenze, ha suggerito ai giornalisti di provare a esaminare possibili scenari prima di pubblicare e porre una semplice domanda: come potrebbe essere frainteso? In questo caso, ciò potrebbe averci spinto a mettere la linea rossa di Trump in primo piano in modo che non fosse nascosta dalla linea blu di Biden, ha detto.

Allo stesso modo, la ricerca di Lisnic ha scoperto che piccole modifiche come questa sono spesso sufficienti per minare la disinformazione. Il suo team ha anche suggerito che le visualizzazioni dei dati includano quante più informazioni possibili su avvertenze o incertezze.

Ma FiveThirtyEight era già a conoscenza di molte di queste migliori pratiche. Ecco perché il nostro grafico ha rilevato che due grandi contee stavano ancora contando i voti. Guardando indietro, è difficile sapere se eventuali modifiche sarebbero state sufficienti a impedire che il nostro lavoro venisse utilizzato per sostenere accuse di frode.

scott eastwood fidanzata

Ovviamente penso che il modo in cui verrà interpretato il lavoro sia una cosa importante da tenere a mente. Penso che la cosa difficile sia proteggersi da interpretazioni errate intenzionali e tentativi in ​​malafede di abusare delle informazioni che hai messo a disposizione, ha detto Bronner. Non c'è modo di diffondere informazioni senza divulgare informazioni che potrebbero essere potenzialmente utilizzate in modo improprio.