Opinione | 10 anni di Trump, 10 anni di attacchi mediatici

Lunedì di 10 anni fa Donald Trump scese dalla sua scala mobile dorata e annunciò che si sarebbe candidato alla presidenza. E così eccoci nel 2025. In questi 10 anni Trump si è candidato alla presidenza tre volte, con un paio di vittorie nel 2016 e nel 2024 e una sconfitta nel 2020. Non c’è dubbio che abbia cambiato la politica del paese e del mondo in quei 10 anni – con metà del paese che dice in meglio e metà in peggio.

Ma il mondo, il nostro Paese – e i media – sono decisamente cambiati.

Lo scrive Peter Baker, corrispondente principale della Casa Bianca per il New York Times “L’era di Trump” entra nel suo secondo decennio.

Nel suo pezzo Baker scrive In un certo senso non importa che Trump abbia effettivamente occupato la Casa Bianca per meno della metà di quei 10 anni. Ha plasmato e influenzato il discorso nazionale dal 16 giugno 2015, in carica o meno. Ogni questione, ogni controversia, ogni conversazione a livello nazionale in quel periodo sembra aver ruotato attorno a lui.

Spesso è perché si è coinvolto in ogni questione. Baker aggiunge che se è sull’orlo di una dittatura, come sostengono i suoi critici di “No Kings”, ha certamente cercato di dettare il corso della società a tutti i livelli cercando di imporre la sua volontà non solo a Washington ma anche alla cultura accademica, all’industria legale, ai mezzi di informazione Wall Street Hollywood e alle imprese private. Vuole determinare personalmente le regole sulla congestione del traffico a New York e il cartellone del cartellone al John F. Kennedy Center for the Performing Arts.

Aaron Blake della CNN lo ha fatto I 10 modi più importanti in cui Trump ha cambiato la nostra politica 10 anni dopo.

Tra gli articoli di Blake c'è Il declino della verità. Blake scrive A questo punto le falsità di Trump spesso non vengono nemmeno trattate come notizie. E questo perché in senso stretto non sono una novità. Secondo il Washington Post, ha rilasciato più di 30.000 affermazioni false e fuorvianti durante il suo primo mandato. La media è di quasi uno ogni ora per quattro anni. E non si è fermato.

Blake aggiunge Tuttavia, più significativo della volontà di Trump di diffondere false affermazioni è che gran parte del paese ha deciso che questo non è un motivo di rottura dell’accordo. Sia perché credono a ciò che dice Trump sia perché hanno deciso che non è importante (o addirittura strategico), quasi la metà del Paese ha deciso che non è un grosso problema per il presidente essere radicato nella verità.

Ha scritto Russell Berman di The Atlantic Un decennio di politica della scala mobile d’oro. In esso ricorda alla gente quanto sia improbabile che si parli di Trump 10 anni dopo quella corsa sulla scala mobile.

Berman ha scritto Quasi nessuno dei presenti a quell’evento del 2015 – me compreso – pensava che avrebbe portato Trump lontanamente vicino alla Casa Bianca. Che sarebbe diventato, secondo la stima di questa rivista, “il leader americano più significativo del 21° secolo” era assolutamente impensabile. Trump aveva flirtato più volte con una campagna presidenziale prima di passare ogni volta un'offerta. La maggior parte dei giornalisti dubitava che avrebbe portato a termine la proposta nel 2016; se lo avesse fatto, molti presumevano che si sarebbe dimesso prima di dover presentare i moduli di divulgazione finanziaria richiesti a un candidato.

melanie wright

Berman ha ragione. Nessuno pensava che Trump sarebbe mai diventato presidente e tanto meno avrebbe avuto questo tipo di impatto. Hanno scritto Matthew Choi e Dan Merica del Washington Post Praticamente nessuno aveva previsto che Trump avrebbe avuto un impatto così indelebile sulla cultura politica del Paese quando sarebbe sceso dalla scala mobile. Il Comitato Nazionale Democratico ha preso la cosa in gran parte come uno scherzo, lanciando una dichiarazione troll secondo cui Trump avrebbe aggiunto “un po’ di serietà tanto necessaria che in precedenza è mancata al G.O.P. campo e non vediamo l’ora di saperne di più sulle sue idee per la nazione”. Il suo annuncio all’epoca arrivò a malapena sulla prima pagina del nostro giornale.

Ma gli autori del Post hanno continuato ad andare avanti velocemente per 10 anni e quelle linee di faglia si sono amplificate in modo esponenziale. Lo scorso fine settimana ha messo in luce le reazioni contrastanti del Paese alla leadership di Trump. Mentre migliaia di ammiratori riempivano le strade del centro di Washington per assistere alla sua parata militare, migliaia di manifestanti si riversavano nelle strade di città e paesi in tutto il paese per le manifestazioni “No Kings” contro Trump.

E mentre Trump ha lasciato le sue impronte praticamente su ogni aspetto della vita e della politica americana – in particolare l’economia, la nostra posizione sulla scena mondiale, l’aborto, la Corte Suprema, l’immigrazione, l’assistenza sanitaria, la medicina, il clima – la parte a cui presto particolare attenzione è Trump e i media.

Negli ultimi 10 anni, oltre alle sue varie cause legali e ai tentativi di chiudere le società di media pubbliche, Trump ha trasformato parole come notizie false e nemico del popolo in grida di mobilitazione e insulti intesi a minare la libertà di stampa – un pilastro della democrazia.

Proprio la scorsa settimana il Dati diffusi dal Press Freedom Tracker statunitense che dimostrano che Trump in questi ultimi 10 anni ha scritto 3500 post sui social media che hanno attaccato insultato sminuito e sminuito i media.

In un pezzo per The Daily Beast L'ex commentatore politico della CNN Chris Cillizza ha scritto Se si calcola la media dei quasi 3500 attacchi sui social media alla stampa di Donald Trump negli ultimi dieci anni, si ottiene che ha pubblicato in media un post anti-media quasi ogni singolo giorno di quel periodo di tempo. Nessun giorno libero.

zendaya fratelli e sorelle

Come nota Cillizza, a parte dormire e respirare, c’è qualcosa che hai fatto ogni giorno per 10 anni?

Lo U.S. Press Freedom Tracker ha scoperto che Trump ha usato le parole fake news o descritto particolari sondaggi o organi di informazione come falsi quasi 1500 volte. Ha usato la frase nemico del popolo in 70 post.

Tali attacchi hanno avuto conseguenze notevoli.

Stephanie Sugars della Freedom of the Press Foundation ha scritto mentre Trump ripeteva questa retorica giorno dopo giorno, la fiducia degli americani nei mezzi di informazione – specialmente tra i suoi sostenitori – è crollata drasticamente. Un sondaggio del Pew Research Center ha rilevato che dal 2016 al 2024 la fiducia dei repubblicani nelle organizzazioni giornalistiche nazionali è scesa dal 70% al 40%.

Chiaramente le parole di Trump sono state efficaci.

Cillizza ha commentato. Quel che è peggio è che Trump non ci crede. Ama i media. Si preoccupa di cosa pensano di lui i media. Tutte queste "notizie false" sono pura sciocchezza e funzionano. Infiamma la sua base. Dà loro un nemico comune.

Moran parla

Terry Moran mostrato qui nel 2007. (AP Photo/Nick Ut)

Per prima cosa. L’ex corrispondente di ABC News Terry Moran ha detto di non essere ubriaco quando ha inviato un tweet di mezzanotte due settimane fa in cui affermava che il presidente Donald Trump e il consigliere di Trump Stephen Miller erano odiatori di livello mondiale. Quel tweet cancellato finì per costare a Moran il lavoro quando solo pochi giorni dopo ABC News non rinnovò il suo contratto.

In un'intervista al New York Times Moran ha voluto porre fine immediatamente alla speculazione dicendo che non era un tweet da ubriaco.

Ma era uno di quei momenti in cui pensava a cosa stava pensando. Dopotutto era tarda notte in un fine settimana con Moran che chiamava Miller un uomo riccamente dotato della capacità di odiare.

Era fuori dal suo carattere per Moran. E oltre il limite per qualcuno che è un giornalista etero e non un esperto o un editorialista.

Gran parte della destra si è immediatamente scagliata contro Moran accusandolo – e tutti i media mainstream – di pregiudizi. ABC News ha sospeso e poi si è separato da Moran definendo il suo incarico una chiara violazione delle politiche di ABC News e aggiungendo. In ABC News manteniamo tutti i nostri giornalisti secondo i più alti standard di obiettività, correttezza e professionalità e rimaniamo impegnati a fornire un giornalismo semplice e affidabile.

Moran ha spiegato esattamente a Jessica Testa e Michael M. Grynbaum del Times come è andato tutto a partire da quel tweet. Ha passato la serata a portare a spasso il suo cane uscendo con la famiglia e poi?

Moran ha detto che l'ho scritto io e io ho detto "È vero".

Moran ha detto che non c'è stata una cosa che abbia spinto il tweet a dire al Times che non credo che dovresti mai pentirti di aver detto la verità. E io no.

Il Times ha scritto che il signor Moran ha rifiutato di chiedere se il suo incarico avesse reso più difficile per i suoi ex colleghi della ABC News svolgere il loro lavoro giornalistico. "Se vogliono contattarmi, sono felice di parlarne, ma non parlerò in astratto", ha detto. Da parte sua, il signor Moran sembrava sorpreso dalla portata del palo. "Pensavo che forse avrebbe toccato un nervo scoperto", ha detto. Non ha compreso la gravità dell'incidente finché domenica scorsa ABC News non lo ha informato che era stato sospeso.

Moran ha parlato con il Times domenica sera. Di lunedi ha parlato con Tim Miller di The Bulwark e ha ammesso che è stata una bella mossa dire a Miller che fa davvero caldo. E vorrei avere una storia migliore da raccontare. Era semplicemente qualcosa che era nel mio cuore e nella mia mente. E direi che ho usato deliberatamente un linguaggio molto forte perché lo sentivo e non era un... Lo vedi sempre fare lo stesso sputare veleno e mentire nel nostro dibattito degradando il nostro discorso pubblico degradandolo e usando il potere della Casa Bianca e ciò che gli è stato dato.

Dai un'occhiata alla storia del Times e al podcast di Miller per ulteriori pensieri di Moran.

lora chaffins

Da allora Moran è entrato a far parte di Substack. Il Times ha scritto che i brevi dispacci del signor Moran sono finora gratuiti e da martedì il suo numero di abbonati ha raggiunto oltre 90.000. Ciò include migliaia di persone che hanno acquistato abbonamenti mensili o annuali a sostegno. Mentre sta ancora formulando un piano editoriale – è interessato ad esempio a rivisitare Springfield, Ohio, dove in precedenza aveva riferito delle accuse infondate di Trump secondo cui gli immigrati haitiani mangiavano animali domestici – sta anche “in generale cercando di divertirsi”, ha detto.

È splitsville per i due giornali di Detroit

Il Detroit News e la Detroit Free Press annunciato lunedì che concluderanno un accordo operativo congiunto alla fine dell'anno. L'accordo, vecchio di 36 anni, ha consentito ai due di unire la vendita di annunci pubblicitari e altre funzioni aziendali mantenendo redazioni separate.

I JOA furono autorizzati dal Newspaper Preservation Act del 1970 per aiutare a salvare dalla chiusura i giornali finanziariamente più deboli nelle città con due giornali. Senza contare una partnership limitata a Las Vegas, Detroit è l'ultima delle JOA che una volta contavano 28, comprese altre grandi città come Denver, San Francisco, Seattle e Miami.

Nessuna delle due parti ha offerto informazioni dettagliate su cosa cambierà nel 2026. Le due parti producono quotidianamente edizioni cartacee (anche se la consegna a domicilio è meno frequente) e mantengono siti Web separati. Le organizzazioni madri – MediaNews Group for the News e Gannett for the Free Press – hanno entrambe altri punti vendita nella metropolitana di Detroit.

Detroit è stata un'eccezione tra i JOA. La… partnership tra The Detroit News e Free Press ha fatto esattamente ciò che era stata prevista per più di tre decenni, ha scritto in una e-mail un portavoce di MediaNews Group. Ha preservato due voci distinte e storiche nel giornalismo americano attraverso un periodo di incredibili trasformazioni e sconvolgimenti.

Uno scenario molto più comune era quello t il più debole dei giornali in una città comunque chiusa - poiché soprattutto gli inserzionisti e i lettori gravitavano verso quello più forte.

La JOA di Detroit si è formata in modo particolarmente vivace alla fine degli anni '80. La stampa libera e i notiziari stavano conducendo una vera e propria guerra sui giornali con prezzi di abbonamento stracciati per aumentare il numero di tirature e tariffe pubblicitarie molto basse. Gli inserzionisti ed i loro alleati temevano i tassi più alti che sarebbero arrivati ​​con il JOA e gridavano al monopolio. La manovra sui termini della fusione delle funzioni aziendali e l'approvazione da parte del Dipartimento di Giustizia di un'esenzione antitrust si è trascinata per diversi anni e ha raggiunto la Corte Suprema. Un giornalista del Wall Street Journal ha scritto un libro intero sul caso.

L’economia del settore dei giornali ha iniziato un duro declino all’inizio degli anni 2000. L’agenzia congiunta e i suoi due giornali non hanno raccolto i profitti inattesi che i critici avevano temuto.

Se c’è una conclusione per lo stato attuale del settore, è una questione divisa. Mentre il sostegno del governo federale alle agenzie di stampa continua ad essere dibattuto, di anno in anno i JOA hanno mostrato un esempio in cui entrambe le parti hanno messo da parte le loro remore e hanno agito. Durante l’esecuzione, però, è entrata in vigore la legge delle conseguenze indesiderate e il Congresso alla fine non è riuscito a produrre il risultato previsto.

Deve leggere

Negli ultimi mesi da quando Donald Trump è diventato di nuovo presidente, probabilmente avete visto alcune storie sui notiziari via cavo o su qualche organo nazionale con lo stesso tema generale: quest’uomo o quella donna hanno votato per Trump, poi hanno perso il lavoro o hanno fatto deportare un membro della famiglia o stanno lottando per far quadrare i conti a causa di qualche politica istituita da Trump.

Poi vedi questa persona che dice davanti alla telecamera Questo non è quello per cui stavo votando. E questo è seguito da un'infinità di commenti che dicono qualcosa del tipo Questo è esattamente ciò per cui hai votato.

Storie del genere sembrano essere ovunque.

L'ho impostato per dire che mi è piaciuta molto questa analisi del critico dei media del Washington Post Erik Wemple: Titolo dell’anno: “Ha votato per Trump”. Quindi [INSERISCI CATASTROFE]’

moglie paul walker

Wemple lo ha spiegato bene definendo tali storie un buffet mentre poi prosegue elencando due dozzine di storie simili essenzialmente in cima alla sua testa.

Sono io che parlo qui e non Wemple. È affascinante approfondire queste storie. Da un lato c’è un pubblico che ascolta queste storie, in particolare coloro che sono anti-Trump e riescono ad agitare le dita e scuotere la testa contro coloro che hanno votato per Trump.

Ma hanno anche uno scopo reale. Come scrive Wemple, la realtà che emerge da tutti questi ritratti è che le politiche di Trump sono politiche sfacciate in base alla progettazione: scherzano con le persone, sconvolgono la vita di cui dovrebbero essere notate.

Tuttavia c’è una grande differenza tra coloro che disapprovano alcune delle cose che Trump ha fatto e coloro che si pentono di aver votato per lui. Come nota Wemple Un sondaggio UMass di inizio aprile ha scoperto che solo il 2% degli elettori di Trump si è pentito del proprio voto alle elezioni presidenziali del 2024 e voterebbe diversamente se potesse.

Questo è solo un assaggio di ciò che ha scritto Wemple. C'è molto più contesto e analisi, quindi ti incoraggio a leggerlo.

Osservazione rapida

Il lavoro svolto nelle ultime due settimane dal New York Times su una miriade di storie è stato superbo. I suoi reportage – dai disordini in Medio Oriente alle proteste di Los Angeles fino alle sparatorie contro i politici in Minnesota – sono andati ben oltre il buon giornalismo. È stato importante e degno di nota. Ed eccezionale.

Anche il lavoro del Minnesota Star Tribune e del Washington Post riguardo alle sparatorie in Minnesota è stato eccellente, soprattutto per le storie che hanno scavato in profondità nel passato e nella storia recente del presunto uomo armato per aiutare a spiegare le sue motivazioni.

Curiosità mediatiche

Tipo caldo

Più risorse per i giornalisti

Hai un feedback o un suggerimento? Invia un'e-mail allo scrittore senior dei media di Poynter, Tom Jones, all'indirizzo .