Opinione | Incontra i nuovi media che coprono la Casa Bianca di Donald Trump

Forse la parte più significativa della strategia stampa dell’amministrazione Trump – oltre ad attaccarla costantemente con punizioni, azioni legali, insulti e minacce – è l’abbraccio dei cosiddetti nuovi media.

Ciò è particolarmente vero quando si tratta dei gruppi stampa, il gruppo più piccolo di una dozzina circa di membri dei media che coprono il presidente quando lo spazio è troppo limitato per l’intero corpo stampa.

Il pool di stampa è lì essenzialmente per rappresentare tutti i media.

In genere i pool sono costituiti da testate giornalistiche più grandi che hanno la responsabilità di raggiungere il maggior numero di cittadini e su cui si può contare per porre le domande cruciali del presidente. Di solito include agenzie di stampa come The Associated Press e Bloomberg, nonché le principali reti televisive e via cavo (CBS CNN Fox News ecc.) e punti vendita come The New York Times NPR e simili.

Ma ora potrebbe includere punti vendita come The Daily Wire; I tempi dell'Epoca; Merit Street Media, creata dal Dr. Phil; e Zero Hedge che è stato accusato di diffondere teorie cospirazioniste di destra e propaganda russa - un'affermazione che Zero Hedge ha negato - e ha pubblicato articoli sotto la firma del personaggio del Fight Club Tyler Durden.

Tra questo gruppo di nuovi media ci sono alcuni giornalisti legittimi di testate giornalistiche legittime provenienti da luoghi come Semafor CNBC e Telemundo, per citarne alcuni. Ma molti degli altri sono una raccolta di blogger, podcaster e altri che non possono essere realmente definiti perché il loro lavoro e le loro organizzazioni non rientrano in alcuna descrizione. Sono in parte esperti, in parte commentatori e in gran parte cheerleader di Trump, del movimento MAGA e del conservatorismo.

Per capirli bisogna prima sapere chi sono.

Quindi ti indico una storia superba e dettagliata della mia collega Poynter Angela Fu: Incontra i 32 “nuovi media” che la Casa Bianca ha invitato nel suo pool di stampa.

Fu scrive che la maggioranza è conservatrice o di destra – spesso esplicitamente così – ma il resto sfugge a una facile categorizzazione. Ci sono tre reti religiose, tutte conservatrici, nonché un mix di punti vendita che include reti televisive cartacee legacy e una presa digitale alimentata dall'intelligenza artificiale e dal Web3.

Fu fornisce un contesto ancora più ampio: gli occupanti del nuovo spazio mediatico sono stati il ​​più delle volte conservatori e amichevoli con Trump. Di questi 32 organi di informazione, 19 forniscono analisi e opinioni da un punto di vista conservatore. Si tratta di una percentuale più elevata rispetto al gruppo di testate giornalistiche che ruotano attraverso la stampa. Dei 34 punti vendita che hanno occupato lo slot di stampa, meno di un quinto potrebbe essere considerato conservatore.

Quando la Casa Bianca annunciò per la prima volta l’idea di una nuova copertura mediatica, c’erano motivi per essere in qualche modo ricettivi. Dopotutto il pubblico oggi riceve notizie e informazioni in modi nuovi come podcast e video.

Ma il pericolo, ovviamente, è che Trump e la sua amministrazione si carichino di media che saranno prevenuti e amichevoli o spingeranno la sua agenda. Quando la Casa Bianca ha rilevato il pool dall’Associazione dei corrispondenti della Casa Bianca, il presidente della WHCA, Eugene Daniels, ha affermato che in un paese libero i leader non devono essere in grado di scegliere il proprio corpo stampa.

Guardare L'eccellente storia di Fu per di più.

Come ti chiami?

(Per gentile concessione: Versant)

Il gruppo spin-off della TV via cavo di Comcast ha finalmente un nuovo nome: Versant. La società include MSNBC USA CNBC Oxygen E! SYFY e Golf Channel, nonché le proprietà digitali Fandango Rotten Tomatoes GolfNow GolfPass e SportsEngine.

Finora la società si chiamava temporaneamente SpinCo. Mark Lazarus, CEO della nuova Versant, ha dichiarato in una nota allo staff che si tratta di un modello per la crescita della versatilità e l’innovazione.

jenny lee arness

Ha aggiunto che VERSANT rappresenta più di un nome: parla della nostra adattabilità e abbraccia l’opportunità di dare forma a una nuova società di media moderna. C'erano molte considerazioni per un nome adatto. Il nostro team interno di designer di brand marketer e tattici dei media incredibilmente qualificati ed esperti ha tenuto conto del nostro obiettivo generale di influenzare la cultura, connettere le comunità e indicare una direzione unificata in avanti. Saremmo sciocchi aspettarci che tutti apprezzino immediatamente il nome della nostra nuova azienda. Ce n'erano sicuramente altri che avremmo potuto sostenere, ma dopo essere stato con VERSANT per un paio di settimane, credo che sarà adatto a noi evocare un senso di energia e sottolineare il nostro ruolo nel guidare il progresso.

Come osserva Alex Sherman della CNBC Il resto del portafoglio NBCUniversal di Comcast, tra cui la rete di trasmissione (NBC), il servizio di streaming Peacock Universal Studios, i parchi a tema e Bravo, rimarranno con Comcast.

Chi ha scattato la famosa foto?

In questa foto del 2022, il fotografo vincitore del Premio Pulitzer Nick Ut, al centro, affiancato da Kim Phuc a sinistra, tiene la Napalm Girl, la sua foto vincitrice del Premio Pulitzer. Kim Phuc è la ragazza nella foto in fuga dal suo villaggio dopo essere stato accidentalmente colpito dalle bombe al napalm sganciate dalle forze del Sud Vietnam. (AP Photo/Gregorio Borgia)

Una delle fotografie più famose di sempre fu scattata l'8 giugno 1972. Si chiamava The Terror of War ma divenne meglio conosciuta come Napalm Girl: una fotografia inquietante di una bambina nuda insieme a molte altre che scappavano da un attacco al napalm in Vietnam durante la guerra. Ha contribuito a cambiare l’opinione pubblica.

La fotografia vinse un Premio Pulitzer e per decenni fu attribuita a Nick Ut, allora ventunenne, membro dello staff dell'ufficio di Saigon dell'AP. Ma un film documentario intitolato The Stringer, uscito al Sundance Film Festival a gennaio, ha sollevato dubbi su chi abbia effettivamente scattato la fotografia. Nel film e nelle interviste un uomo di nome Nguyen Thanh Nghe, un fotografo freelance, afferma di aver scattato la foto. L'AP ha condotto un'indagine durata sei mesi e a gennaio ha concluso che non aveva motivo di credere che qualcun altro oltre a Ut avesse scattato la foto.

Martedì l'AP ha pubblicato i risultati di una seconda indagine e non ha trovato prove definitive per modificare il credito fotografico di Ut.

I suoi risultati però erano tutt’altro che definitivi. Il rapporto diceva che era possibile che Ut avesse scattato la foto ma non trovò prove che Nguyen lo avesse fatto.

Derl McCrudden, vicepresidente di AP che dirige la produzione di notizie globali ha detto David Bauder dell’AP Non abbiamo lasciato nulla di scoperto di cui siamo a conoscenza e lo abbiamo fatto con grande rispetto per tutti i soggetti coinvolti. Per noi non fa alcuna differenza se cambiamo il credito, ma deve basarsi su fatti e prove. E non ci sono prove definitive che dimostrino che Nick Ut non abbia scattato questa foto.

Bauder ha scritto Il rapporto ha rivelato incoerenze da entrambe le parti. A quanto pare la foto vincitrice è stata scattata con una fotocamera Pentax e non con una Leica come Ut aveva da tempo affermato. Nguyen ha detto all'AP che quel giorno non lavorava per la NBC, come precedentemente affermato. Delle 10 persone presenti sulla scena quel giorno in cui l'AP ha raggiunto, Nguyen è l'unica a credere che Ut non abbia scattato la foto, afferma il rapporto. Il rapporto afferma che credere alla storia di Nguyen richiederebbe diversi atti di fede, inclusa la convinzione che l’unica volta in cui ha venduto una foto a un’agenzia di stampa occidentale si è rivelata essere una delle immagini più famose del secolo.

Ut è stato soddisfatto dell’ultima indagine dell’AP. In una dichiarazione ha detto che tutta questa faccenda è stata molto difficile per me e ha causato un grande dolore. Sono felice che le cose siano state messe in chiaro.

Prendendolo sul serio

Il presidente Donald Trump è a soli 107 giorni dal suo secondo mandato e si parla già di candidarsi per un terzo mandato. E questo è tutto: parlare. La Costituzione afferma che non può candidarsi nuovamente alla presidenza. Eppure è là fuori. Ci sono cappelli. Trump ha fatto commenti. I legislatori repubblicani hanno lanciato l’idea.

Molti a destra insistono che sia tutto solo uno scherzo e che Trump stia semplicemente trollando la gente perché continua a chiederglielo. E anche se Trump ha detto lo scorso fine settimana alla moderatrice di Meet the Press Kristen Welker che non ha intenzione di candidarsi di nuovo, l’argomento non scomparirà.

Martedì il comitato editoriale del New York Times ha ritenuto che fosse abbastanza serio da affrontare in un editoriale: Le battute di Trump sul terzo mandato meritano una risposta seria.

Il consiglio ha scritto Ma le fantasie di Trump sul terzo mandato sono più pericolose di quanto suggerisca questa risposta e meritano una reazione più energica. Dopotutto ha una storia di utilizzo di speculazioni apparentemente stravaganti per spingere idee che sinceramente favorisce – come ribaltare un risultato elettorale – nel discorso mainstream. Mette alla prova i confini per vedere quali limiti vengono effettivamente applicati. Anche quando si ritrae da una provocazione riesce spesso a sollevare dubbi su quei limiti. Il suo comportamento è coerente con quello di un presidente che vuole davvero servire un terzo mandato, se non di più, e che continua a sollevare l’idea nella speranza di mettere a proprio agio gli americani.

Più in generale, Trump ha ripetutamente dimostrato il suo disprezzo per i controlli costituzionali sul potere di un presidente.

Il consiglio insiste che nessuno, soprattutto i repubblicani, dovrebbero ridere dei suggerimenti secondo cui Trump si ricandiderà.

Chiudono con Ciò che non dovrebbero fare è fingere che qualsiasi parte della Costituzione sia semplicemente un suggerimento. È la legge.

Va ancora forte

Caitlin Clark, guardia dell'Indiana Fever, cammina in campo durante la prima metà di una partita di basket femminile contro il Brasile domenica a Iowa City, Iowa. (AP Photo/Charlie Neibergall)

Sembrerebbe che l’enorme popolarità di Caitlin Clark non stia diminuendo. Domenica la star della WNBA è tornata dove giocava a basket al college - l'Università dell'Iowa - mentre la sua Indiana Fever giocava una partita di esibizione contro la squadra nazionale brasiliana.

Il gioco ha attirato un pubblico di 1,3 milioni di spettatori su ESPN. Richard Deitsch dell'Athletic ha fatto il check-in con ESPN e ho scoperto che solo due delle 57 partite di preseason NBA di ESPN dal 2010 hanno attirato un pubblico più elevato. Ed entrambi i giochi avevano come protagonista LeBron James.

L’effetto Clark non può essere sopravvalutato.

Deitsch scrive L'anno scorso la WNBA ha avuto 22 partite della stagione regolare con una media di oltre 1 milione di spettatori: la prima volta dal 2008 che una partita della WNBA ha superato il milione di spettatori. Se aggiungi il WNBA All-Star Game e il WNBA Draft si ottengono 24 eventi di programmazione durante l'anno solare 2024 che hanno superato 1 milione di spettatori (Clark faceva parte di tutte queste finestre tranne tre per Sports Media Watch).

Curiosità mediatiche

Tipo caldo

Più risorse per i giornalisti

Hai un feedback o un suggerimento? Invia un'e-mail allo scrittore senior dei media di Poynter, Tom Jones, all'indirizzo .