Le stelle semplicemente non sembrano applicare: perché Roger Ebert ha rifiutato di dare una nota a stella dei fenicotteri rosa?

Se eri un cinema cinematografico entusiasta o addirittura rilassato tra gli anni '70 e l'inizio del 2010, potresti aver basato le tue abitudini di osservazione sulle opinioni di un uomo: Roger Ebert. Conosciuta per le sue critiche umoristiche e impressionanti, era un'autorità in nuove pubblicazioni in un modo che hanno fatto solo poche critiche. Il suo gusto era di una vasta gamma, che copriva tutto, dallo stupido al grado sperimentale ed esoterico.

Uno dei suoi migliori punti di vendita come critico è stata la sua capacità di articolare le sue opinioni in un modo profondamente divertente. Se amasse un film, lo illuminerebbe con eloquenza. Se non gli piaceva un film, lo strappare con un vetriolo in modo che dovessero leggere fino alla fine, anche se avesse il suo punto di vista nella prima frase.

Ha discusso di innumerevoli film nella sua vita e ha distribuito molte mezze stelle in cui avrebbero dovuto vincere, ma c'era almeno un film che voleva qualificarsi completamente, un progetto che non era descritto come un sistema stellare o che era persino considerato un film. Era John Waters Flamenco Rose che è stato pubblicato nel 1972 e rimane noto fino ad oggi .

Il cinema è nella controcultura-divina: criminale che vive in un trailer con sua madre, suo figlio e il suo partner e afferma con orgoglio di essere la persona sporca. Quando vengono presentati altri due criminali per cercare di ignorarlo, sono tutti coinvolti in una serie di attività per rivendicare il titolo. In una scena famigerata, Divine raccoglie cani per cani.

E Flamenco Rose È stato pubblicato, è diventato una sorta di evento. Nella presentazione, il trailer prodotto da New Line Cinema non ha mostrato un solo secondo nel film. Invece, ha presentato un certo numero di membri pubblici confusi e sorridenti che hanno cercato di capire ciò che avevano appena visto.

Il film è ora considerato un culto classico e Waters è un'icona in buona fede e una persona cara nel settore. Ma Ebert non è stato influenzato dal sentimento pubblico. Puoi immaginare che il film sia così sorpreso e disgustato nel 1972 quante persone, ma anche quando il diluvio era cambiato 25 anni dopo a favore dell'acqua, era la critica che era legata alle sue braccia.

C'è la tentazione di affittare il film, anche se esita a dimostrare di avere uno stomaco per prenderlo, esso, esso ha scritto Nella sua recensione del 1997. È una tentazione a cui posso resistere.

Ha detto che la sua unica qualità di acquisto era che gli attori avevano fatto tutto nel film nella vita reale. Se non lo facessi, il film sarebbe semplicemente viziato e scomodo. Invece, ha una strana qualità documentaria che potrebbe essere affittata. Ebert ha ammesso che Waters era un uomo bello che ha realizzato film piacevoli, tra cui Poliestere y Imbarazzo Ma ha rifiutato di offrire Flamenco Rose Ogni pizzico di ammirazione.

Non indico una nota a stella Flamenco Rose , disse. Perché le stelle sembrano applicarsi. Non poteva nemmeno essere visto come un film, ha continuato. Era più un oggetto.

Molti spettatori sarebbero d'accordo con lui, ma molte persone, tra cui le critiche al cinema Snob, accolgono con favore la loro sporcizia disturbata e sbalordita. Anche la Biblioteca del Congresso degli Stati Uniti lo considera un artefatto importante dopo essere stato selezionato nel 2021 come culturale, storico o esteticamente significativo per la conservazione. Sebbene Ebert probabilmente non sia d'accordo, lo sono tre.