Fermato dall'ICE? Ecco cosa dice la Costituzione sui tuoi diritti

Video di scontri tra agenti dell'immigrazione e delle forze dell'ordine e residenti di Minneapolis hanno inondato i social media mostrando alcuni dei 3000 agenti dispiegati in città  smettere di interrogatori e detenzioni  residenti.

In un caso gli agenti dell'immigrazione hanno scortato a  Cittadino statunitense che è nonno  di discendenza Hmong fuori di casa in mutande in un clima gelido. In  un altro  Nel caso di un padre di una bambina di 5 anni è stato brevemente detenuto e legato dopo aver affermato che un agente federale lo aveva accusato falsamente di non essere cittadino statunitense a causa del suo accento. Anche l'agenzia è sotto esame  secondo quanto riferito, in spedizione  un bambino di 5 anni ha bussato alla porta di casa sua per attirare i parenti fuori prima che gli agenti prendessero in custodia il bambino.

Gli eventi hanno scatenato proteste e creato confusione su ciò che l’ICE è legalmente autorizzato a fare in luoghi pubblici e privati. Ci sono limiti su quando e come l'ICE può avvicinarti o trattenerti? La legge distingue tra incontri in uno spazio pubblico o in uno spazio privato come una casa? E la Corte Suprema sta diventando più tollerante nei confronti delle azioni aggressive dell’ICE?

Esperti legali hanno valutato le protezioni costituzionali del pubblico dai fermi e dalle detenzioni dell’immigrazione.

Quali diritti hanno le persone quando vengono avvicinate dall’ICE?

Federale  legge   dà   immigrazione  agenti l'autorità di arrestare e detenere persone ritenute responsabili di aver violato la legge sull'immigrazione. Ma tutti, compresi gli immigrati sospettati di trovarsi illegalmente negli Stati Uniti, lo sono  protetto  contro  perquisizioni e sequestri irragionevoli  ai sensi del quarto emendamento della Costituzione.

Tutti gli agenti delle forze dell'ordine, compreso l'ICE, sono vincolati dalla Costituzione, ha affermato Alexandra Lopez, socio amministratore di un'azienda con sede a Chicago  studio legale  specializzato in casi di immigrazione.

Il Quarto Emendamento non impedisce all’ICE di tentare di deportare persone che hanno infranto la legge sull’immigrazione, ma ha tradizionalmente vincolato l’agenzia. Quanto più ampia è l’azione coercitiva, tanto più alto è l’ostacolo per i funzionari dell’immigrazione di giustificare le loro azioni.

Ad esempio, gli agenti possono interrogare qualcuno in un luogo pubblico ma interazioni più estese, come a  breve detenzione  non si tratta di un arresto formale: richiede il ragionevole sospetto che qualcuno abbia commesso un crimine o si trovi illegalmente negli Stati Uniti, secondo la Corte Suprema  governato .

Un ragionevole sospetto deve essere più di un'ipotesi o di una presunzione, ha affermato Michele Goodwin, professore di diritto alla Georgetown University. Per soddisfare questo standard una persona ragionevole  avrebbe bisogno  sospettare che un reato sia stato commesso o possa essere commesso.

Gli agenti devono soddisfare un livello ancora più alto per arrestare qualcuno. Hanno bisogno di una causa probabile che generalmente  richiede  prove o informazioni sufficienti per suggerire che una persona abbia commesso un crimine.

Cos’è una “fermata Kavanaugh”?

Storicamente la Corte Suprema ha stabilito che la profilazione razziale o etnica è incostituzionale. Ma un recente parere del giudice della Corte Suprema Brett Kavanaugh ha concesso all’ICE una maggiore discrezionalità nell’utilizzare la razza come fattore per fermare e interrogare le persone.

Nel caso del 2025  Noem contro Perdomo Kavanaugh è stato uno dei sei giudici che hanno votato  restare  una sentenza del tribunale di grado inferiore a favore dei querelanti che contestano le tattiche federali di controllo dell'immigrazione a Los Angeles. Kavanaugh ha scritto che l'apparente etnia potrebbe essere utilizzata come fattore rilevante nel determinare un ragionevole sospetto purché sia ​​combinata con altri fattori e non utilizzata da sola.

shane van dike

Prima che Kavanaugh scrivesse questo, i tribunali avevano spesso stabilito che gli agenti non potevano fermare qualcuno solo perché "sembrava un immigrato" o si trovava in una zona ad alto tasso di criminalità, ha detto Lopez. Ma se i funzionari dell’immigrazione seguono la guida di Kavanaugh, l’ICE avrà molta più discrezione e giustificazione per profilare.

I critici dell’opinione di Kavanaugh sostengono che il linguaggio del “fattore rilevante” invita all’abuso aprendo la porta alla profilazione etnica, ha affermato Rodney Smolla, professore di legge e laureato della Vermont Law.

Ma l’opinione di Kavanaugh non è stata cofirmata da altri giudici e deriva da una sentenza procedurale piuttosto che sostanziale, quindi il suo impatto legale potrebbe essere limitato. La Corte Suprema non ha emesso una sentenza definitiva sugli “fermi Kavanaugh” e sulla loro ammissibilità, ha affermato Ilya Somin, professore di diritto alla George Mason University.

Somin e  altri analisti giuridici  hanno detto che Kavanaugh sembrava aver ridimensionato il suo sostegno alla razza o all'etnia come fattore quando scrisse un'opinione diversa diversi mesi dopo in  Trump contro Illinois che ha impedito all’amministrazione Trump di schierare la Guardia Nazionale in Illinois.

I diritti delle persone differiscono all’interno delle loro case rispetto a quelli che si trovano in uno spazio pubblico?

La Corte Suprema ha generalmente  governato  che, a meno che un residente non conceda il consenso, le forze dell'ordine non possono entrare in una casa privata senza un mandato firmato da un giudice che richieda al governo di fornire prove che dimostrino una causa probabile.

Ciò significa che una persona all'interno della casa generalmente non ha bisogno di aprire la porta, non ha bisogno di conversare con l'agente e può richiedere all'agente di infilare il mandato sotto la porta o di tenerlo vicino a una finestra, ha detto Smolla. Ci sono alcune eccezioni, ad esempio se un agente si imbatte in un crimine violento in corso o qualcuno che necessita di cure mediche.

Ottenere un mandato giudiziario richiede molto tempo ed è generalmente riservato a casi ad alta priorità in cui le persone sono sospettate di crimini che vanno oltre le violazioni dell'immigrazione, ha affermato Lopez. È molto più facile per l’ICE arrestare le persone in pubblico, ha detto.

In passato gli agenti federali dell’immigrazione in genere non entravano con la forza nelle case se avevano solo un mandato amministrativo emesso dall’ICE stesso senza l’approvazione di un giudice. Alcuni più bassi  tribunali  Avere  governato  in passato che entrare nelle case senza un mandato giudiziario viola il Quarto Emendamento.

Funzionari specifici dell'ICE hanno l'autorità per farlo  problema  mandati amministrativi. I mandati lo richiedono  probabile motivo per credere  che la persona nominata nel mandato è soggetta a destituzione. Ma non vengono esaminati da nessuno nel ramo giudiziario.

UN  nota ICE trapelata  permesso di entrare nelle case senza consenso utilizzando solo un mandato amministrativo purché sia ​​stato emesso un ordine di allontanamento definitivo  La stampa associata  segnalato il 22 gennaio.

L'AP, citando la divulgazione di un informatore, ha affermato che il promemoria è stato  usato per allenarsi  ai nuovi ufficiali ICE e a quelli ancora in formazione viene detto di seguire le linee guida del promemoria invece di materiali di formazione scritti che in realtà contraddicono il promemoria.

catherine ritchson

La nota del 12 maggio 2025 firmata dal direttore ad interim dell'ICE Todd Lyons afferma che il Dipartimento per la sicurezza interna non ha storicamente fatto affidamento solo su mandati amministrativi per arrestare gli stranieri soggetti a ordini di allontanamento definitivi nel loro luogo di residenza, ma ha aggiunto che l'ufficio del DHS del General Counsel ha recentemente stabilito che la Costituzione degli Stati Uniti, l'Immigration and Nationality Act e le normative sull'immigrazione non vietano di fare affidamento su mandati amministrativi per questo scopo.

Se questa politica dovesse essere contestata in tribunale, non è chiaro se verrebbe dichiarata costituzionale.

Cosa possono fare le persone se ritengono che l’ICE abbia violato i diritti del Quarto Emendamento?

Se ritieni che i tuoi diritti siano stati violati, causando magari un infortunio o una perdita di proprietà, le tue opzioni per fare causa per un risarcimento sono limitate.

A differenza di molte leggi statali, la legge federale generalmente vieta le azioni civili contro i funzionari federali per aver violato i diritti delle persone. UN  Decisione della Corte Suprema del 1971  prima hanno allentato brevemente questi divieti  stringendo  loro di nuovo.

Erwin Chemerinsky, preside della facoltà di giurisprudenza dell'Università della California-Berkeley e Burt Neuborne, professore emerito di diritto della New York University  ha scritto In un caso la Corte Suprema ha ritenuto che le persone che erano state illegalmente espulse dai registri degli invalidi della previdenza sociale e erano rimaste senza reddito non potevano fare causa anche se non era stato loro concesso un giusto processo. In un altro la corte ha dichiarato che un uomo che stava morendo di cancro dopo che il carcere gli aveva ripetutamente negato qualsiasi assistenza medica non poteva fare causa.

David Rudovsky, professore di diritto dell'Università della Pennsylvania, ha affermato che potrebbe esserci l'opportunità di citare in giudizio ai sensi di una legge diversa, il Federal Tort Claims Act.

Tuttavia, ha affermato che i querelanti dovranno affrontare una sfida difficile: non è un percorso facile e la maggior parte delle persone non può permettersi di assumere un avvocato.

Questo controllo dei fatti era originariamente pubblicato da PolitiFact che fa parte del Poynter Institute. Vedi le fonti per questo fact check Qui .