Gli esperti legali dubitano delle possibilità di Trump nella sua causa per diffamazione da 15 miliardi di dollari contro il New York Times

Lunedì il presidente Donald Trump ha citato in giudizio il New York Times chiedendo almeno un miliardo di danni per quella che, a suo avviso, è stata una copertura diffamatoria della sua ascesa al potere.

La causa – che nomina tre singoli reporter del Times e l'editore Penguin Random House oltre alla società del Times – è stata depositata presso un tribunale federale in Florida. Nella sua denuncia Trump sostiene che i giornalisti lo hanno diffamato nel corso di tre articoli e un libro pubblicati nei mesi precedenti le elezioni presidenziali del 2024.

Gli imputati hanno fatto numerose altre affermazioni malevoli, diffamatorie e denigratorie nei confronti del presidente Trump nel libro e negli articoli, tra cui la sua famiglia, il suo travolgente successo, le sue attività, il suo acume, il suo marchio, la sua ricchezza e molto altro ancora. la denuncia legge. Tutto ciò è coerente con il modus operandi del New York Times e dei suoi cosiddetti giornalisti: un modello di falsità e diffamazione.

L’obiettivo degli imputati nel fare queste dichiarazioni diffamatorie, secondo Trump, era quello di danneggiare la sua reputazione di successo commerciale, sabotare la sua candidatura presidenziale del 2024 e pregiudicare giudici e giurie nei casi intentati contro di lui. 

Un portavoce del New York Times ha scritto in una dichiarazione che la causa non ha alcun merito. Manca di qualsiasi pretesa legale legittima e rappresenta invece un tentativo di soffocare e scoraggiare il giornalismo indipendente. Il New York Times non si farà scoraggiare da tattiche intimidatorie. Continueremo a perseguire i fatti senza paura o favore e difenderemo il diritto del Primo Emendamento dei giornalisti di porre domande a nome del popolo americano.

Penguin Random House non ha risposto a una richiesta di commento.

Sebbene il Times e la Penguin Random House abbiano sede a New York, Trump ha intentato causa presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto centrale della Florida. La denuncia giustifica la decisione affermando che Trump è cittadino della Florida e che la sua società Trump Media & Technology Group, proprietaria di Truth Social, ha sede nel distretto. (Gli altri imputati – i giornalisti del Times Susanne Craig Russ Buettner Peter Baker e Michael S. Schmidt – sono cittadini di New York o Washington D.C.)

La denuncia sostiene inoltre che sia il Times che la Penguin Random House sono impegnati in attività commerciali sostanziali e non isolate nel distretto poiché i loro prodotti - notizie e libri - vengono venduti in Florida e letti dagli abitanti della Florida. 

fiona loudon

Il primo articolo citato nella causa è basato sul libro Lucky Loser: How Donald Trump Squandered His Father's Fortune and Created the Illusion of Success pubblicato da Penguin Random House e copre i primi anni di Trump nel reality show The Apprentice. Il secondo articolo Per Trump una vita di scandali si dirige verso un momento di giudizio esamina i numerosi scandali di Trump, inclusi aneddoti dei tempi del liceo e dei primi rapporti d'affari. Il terzo articolo Con l'avvicinarsi delle elezioni Kelly avverte che Trump governerà come un dittatore si basa su una serie di interviste con il capo dello staff della Casa Bianca di John Kelly Trump dal 2017 al 2019.

Alcuni critici hanno accusato Trump di acquisti nel forum nelle passate battaglie legali – tentativo di far esaminare casi in una particolare giurisdizione al fine di aumentare le possibilità di un risultato più favorevole. David M. Snyder, professore a contratto presso l'Università della Florida del Sud che insegna e pratica la legge sui media, ha affermato che se quella fosse stata la ragione per cui Trump aveva presentato domanda nel distretto centrale della Florida, non avrebbe funzionato. (Snyder ha già contribuito a rappresentare il Times ma non lavora con loro dal 2006.)

La causa è stata assegnata al giudice distrettuale senior Steven D. Merryday, nominato alla corte dal presidente George H.W. Cespuglio. Snyder, che ha ascoltato un caso relativo al Primo Emendamento davanti a Merryday, ha definito il giudice una persona altamente rispettata ed esperta che segue scrupolosamente la legge.

Se stavano cercando un giudice che sapesse essere partigiano, questo è il giudice sbagliato da finire davanti a Snyder, ha detto. Non è un partigiano. Secondo la mia esperienza segue la legge molto rigorosamente.

ava berlin renner

Indipendentemente dalla sede, Trump deve sostenere un onere elevato per dimostrare di essere stato diffamato. Secondo il precedente stabilito dalla sentenza della Corte Suprema del 1964 nel caso New York Times Co. contro Sullivan, i personaggi pubblici che cercano di vincere una causa per diffamazione devono dimostrare che l'imputato ha consapevolmente pubblicato una falsa dichiarazione su di loro o ha pubblicato una falsa dichiarazione con sconsiderato disprezzo per la verità.

La causa di Trump a prima vista appare frivola, ha affermato Katie Fallow, vicedirettrice del contenzioso del Knight First Amendment Institute della Columbia University. La sua introduzione include vanti dei successi di Trump e una digressione che attacca lo squilibrato sostegno del Times all’ex vicepresidente e candidata presidenziale democratica Kamala Harris. (L’approvazione non fa parte delle accuse di diffamazione di Trump.)   

Niente di tutto ciò è il vero oggetto della teoria giuridica, ha detto Fallow. Di conseguenza, la denuncia assomiglia più a un lunghissimo post su Truth Social che solleva l'annosa controversia tra Trump e il Times che a una vera e propria denuncia per diffamazione, ha detto.

Snyder ha detto che una delle sue prime domande dopo aver letto la denuncia è stata: Quali sono i danni del presidente? Ha sottolineato che Trump ha vinto le elezioni del 2024 e successivamente potrebbe avere difficoltà a convincere una giuria che lui o la sua reputazione hanno subito danni effettivi. 

Non è chiaro perché Trump abbia aspettato quasi un anno per denunciare il Times per diffamazione. Il termine di prescrizione per presentare una denuncia per diffamazione varia a seconda dello stato e in Florida è di due anni. Gli avvocati di Trump non hanno risposto a una richiesta di commento. 

La causa arriva solo una settimana dopo Trump minacciato per citare in giudizio il Times per aver segnalato un biglietto di compleanno osceno che avrebbe inviato nel 2003 al condannato per reati sessuali Jeffrey Epstein. In precedenza aveva citato in giudizio il Times per diffamazione nel 2021 a causa delle sue indagini sui suoi documenti fiscali. Un giudice di New York ha archiviato la causa nel 2023 e successivamente ha ordinato a Trump di pagare le spese legali del Times. 

Trump ha almeno altri due casi aperti contro giornalisti in Florida, lo stato da lui dichiarato suo residenza primaria nel 2019. Uno causa depositata a luglio nel distretto meridionale della Florida accusa il Wall Street Journal di diffamarlo quando ha dato la notizia del biglietto di auguri di compleanno di Epstein. In tal caso Trump chiederà miliardi di danni. (Il Journal ha mantenuto il suo rapporto e i Democratici del Comitato di sorveglianza della Camera dei Rappresentanti hanno successivamente pubblicato una nota corrispondente al rapporto del Journal.)

Un altro causa depositato nel dicembre 2022 nella contea di Okeechobee accusa i membri del comitato del Premio Pulitzer di diffamare Trump quando ha pubblicato una dichiarazione sul suo sito web in difesa della sua decisione di assegnare premi al New York Times e al Washington Post per aver riferito sull'interferenza russa nelle elezioni presidenziali del 2016. (Il presidente di Poynter Neil Brown, che in precedenza è stato co-presidente del comitato del Premio Pulitzer è nominato in quella causa .)

Trump ha anche un caso aperto contro il Des Moines Register presso il tribunale distrettuale della contea di Polk in Iowa. Nella sua causa Trump sostiene che il Registro si è impegnato in un'interferenza elettorale pubblicando un sondaggio prima delle elezioni che mostrava un sostegno schiacciante per Harris. 

Nell’ultimo anno due organizzazioni mediatiche hanno accettato di risolvere le cause legali che stavano affrontando da parte di Trump nonostante avessero quelli che secondo gli esperti legali fossero casi forti. 

A dicembre ABC News concordato per donare un milione alla biblioteca presidenziale di Trump dopo aver citato in giudizio la rete per diffamazione per l'errata dichiarazione in onda del conduttore George Stephanopoulos secondo cui Trump era stato ritenuto responsabile di stupro nella causa civile del 2023 che coinvolgeva lo scrittore E. Jean Carroll. (Invece la giuria nel caso del 2023 lo aveva ritenuto responsabile di abuso sessuale.)

A luglio la Paramount, allora società madre della CBS sistemato per un importo simile. Ha accettato di pagare milioni per la biblioteca presidenziale di Trump e le spese legali in cambio del fatto che Trump ritirasse una causa secondo cui aveva interferito con le elezioni mandando in onda due diversi clip di un'intervista di 60 minuti di ottobre con Harris. La Paramount ha anche accettato di rilasciare in futuro le trascrizioni complete delle interviste di 60 minuti con i candidati alla presidenza.

All'epoca la Paramount stava cercando l'approvazione del governo per la sua proposta di fusione con Skydance Media. Meno di un mese dopo la Federal Communications Commission approvò la fusione. 

Snyder ha detto che secondo lui è improbabile che il Times si accordi come la Paramount, che aveva interessi commerciali al di fuori della sua divisione notizie da considerare.

È principalmente un’organizzazione giornalistica, quindi non vedo il New York Times cedere ad accontentarsi di ragioni che non hanno nulla a che fare con la sua integrità giornalistica.

una famiglia fuori dal mondo bear brown

Fallow ha affermato di considerare la causa contro il Times l’ultima iterazione dell’attacco di Trump ai media e alle persone che lo criticano. Da quando sono entrati in carica, Trump e la sua amministrazione lo hanno fatto azioni intraprese per limitare la libertà di parola arrestando gli scrittori, tagliando i fondi ai mezzi di informazione e indagando sulle società di notizie sfavorite. Poche ore prima che Trump annunciasse la sua causa, funzionari della Casa Bianca sono apparsi sul podcast del defunto commentatore conservatore Charlie Kirk per minacciare i gruppi di sinistra. 

Questa (la causa) sembra l'ultimo tentativo di Trump di mettere a tacere il dissenso o la copertura critica nei suoi confronti avviando queste frivole cause legali... (e) usandole come leva per convincere il canale di notizie che ha citato in giudizio a fare marcia indietro o semplicemente per inviare un messaggio agghiacciante ad altri organi di stampa - forse quelli che non sono ben finanziati come il New York Times - che li inseguirà, ha detto Fallow.