Opinione | L’amministrazione Trump va all’attacco contro il Wall Street Journal

Ebbene, questa non è assolutamente una sorpresa. Alcuni giorni dopo che il Wall Street Journal ha pubblicato una storia esclusiva che legava il presidente Donald Trump a Jeffrey Epstein, il Journal è stato bandito dal gruppo di giornalisti che coprivano l’imminente viaggio di Trump in Scozia.

Il pool di stampa della Casa Bianca è riservato a un gruppo più piccolo di giornalisti che coprono il presidente durante gli eventi in cui non è possibile ospitare l’intero corpo della stampa. L’Associazione dei corrispondenti della Casa Bianca era solita scegliere quali organi di informazione fossero nel pool, ma all’inizio di quest’anno la Casa Bianca e l’addetta stampa Karoline Leavitt hanno assunto quel ruolo.

Leavitt ha detto a Eli Stokols e Irie Sentner di Politico che Tarini Parti, che copre la Casa Bianca per il Wall Street Journal, sarebbe bandito dal prossimo viaggio di Trump. Politico ha riferito che Parti avrebbe dovuto essere il raccoglitore di stampe per gli ultimi due giorni del viaggio di quattro giorni di Trump nei suoi campi da golf a Turnberry e Aberdeen, in Scozia.

Parti non era uno dei cronisti della storia del Journal pubblicata il 17 luglio: Gli amici di Jeffrey Epstein gli hanno inviato lettere oscene per un album per il cinquantesimo compleanno. Uno era di Donald Trump. Ma bisognava presumere che la Casa Bianca avrebbe trovato un modo per punire il Journal.

Non è molto diverso dal fatto che la Casa Bianca abbia bandito l’Associated Press dalle piscine perché ha continuato a chiamare lo specchio d’acqua tra la Florida e il Texas Golfo del Messico invece di come Trump vuole che lo chiami: Golfo d’America. L'AP ha combattuto l'amministrazione Trump in tribunale e dopo una sentenza iniziale secondo cui l'AP non poteva essere punito per il suo contenuto editoriale, una corte d'appello ha stabilito che la Casa Bianca potrebbe vietare l'AP.

Per decenni l’AP è stato incluso nel pool della Casa Bianca a causa delle sue dimensioni e portata. Ma da allora la Casa Bianca ha rinnovato i punti vendita che hanno accesso alla piscina, non garantendo più un posto ai servizi via cavo.

Sulla decisione di vietare il Journal durante l'imminente viaggio di Trump, Leavitt ha detto a Politico Mentre la corte d'appello ha confermato che al Wall Street Journal o a qualsiasi altro organo di informazione non è garantito un accesso speciale per coprire il presidente Trump nello Studio Ovale a bordo dell'Air Force One e nei suoi spazi di lavoro privati. A causa della condotta falsa e diffamatoria del Wall Street Journal, non sarà uno dei tredici punti vendita a bordo. Ogni testata giornalistica in tutto il mondo desidera coprire il presidente Trump e la Casa Bianca ha compiuto passi significativi per includere quante più voci possibile.

Sia chiaro che non si tratta di una questione da parte della Casa Bianca che adotta misure per includere quante più voci possibili. Si tratta esclusivamente di una punizione da parte dell’amministrazione Trump di una testata giornalistica perché non gli piace la sua copertura. Dopotutto il Journal era già programmato per essere incluso nel pool. Il divieto è arrivato dopo l’articolo del Journal su Trump ed Epstein.

Non si sa quanto potrebbe durare il divieto.

Ci vediamo in tribunale... forse

Oltre a bandire il Wall Street Journal dal pool di stampa, Trump sta intraprendendo un’azione più ampia contro il giornale: gli ha fatto causa per un miliardo. La causa include tutti, dai giornalisti della storia all'editore del Journal Dow Jones & Co., alla società madre News Corp, fino al grande capo di tutto Rupert Murdoch.

Nel suo ultimo pezzo Matt Gertz di Media Matters scrive che la causa di Trump è senza precedenti e coerente con il trattamento autoritario di Trump nei confronti di una stampa libera le cui critiche cerca di limitare con mezzi corrotti. Il messaggio che invia è semplice: se pubblichi un articolo che non piace al presidente – anche se, come Murdoch, il tuo sostegno è stato cruciale per la sua ascesa politica – potrebbe tentare di rovinarti, quindi non provarci.

L’altra tattica di Trump è quella di distogliere l’attenzione da se stesso puntando il dito contro coloro che la sua base MAGA già odia: i media e Barack Obama.

Gertz ha scritto Gran parte dei media MAGA sembrano ansiosi di prendere di mira il Journal e Obama per conto di Trump. Ma resta da vedere se quegli influencer – o il loro pubblico – saranno disposti a permettere che la storia di Epstein svanisca del tutto. Detto questo, la migliore speranza di Trump di mantenere felici i suoi sostenitori potrebbe benissimo essere quella di aumentare la portata e il ritmo dei suoi attacchi autoritari – e ciò significa che ce ne saranno altri in arrivo nei mesi a venire.

Tenendo in mano un oggetto luccicante

Nella newsletter di lunedì ho scritto di Trump che ha pubblicato su Truth Social che i Washington Commanders della National Football League e i Cleveland Guardians della Major League Baseball dovrebbero tornare ai loro soprannomi precedenti che molti credevano fossero insensibili al punto di vista razziale.

Ho anche scritto. Mentre le storie di Epstein continuano a girare intorno a Trump, non sorprende che abbia lanciato una o due distrazioni. Conosci una o due storie per convincere la gente a parlare di qualcos'altro.

Non sono il solo a pensarlo. Nel suo programma ESPN First Take, Stephen A. Smith ha detto lunedì che penso che sia il presidente a essere meschino. Penso che sia lui a essere evasivo. Perché la realtà è che non importa quanto bene voglia che la gente creda che le cose stanno con il “Big Beautiful Bill” e altre cose che sono emerse, guerre tariffarie e questioni di confine… ci sono milioni e milioni di persone negli Stati Uniti d’America che non sono necessariamente contente di alcune delle cose che sta facendo. Allora cosa fa? Si rivolge alla sua base.

Smith ha continuato Da quando ha tirato fuori (i soprannomi) sappiamo tutti che da un punto di vista politico c'è molto rumore per nulla. È solo lui che si occupa della sua base per assicurarsi di servire a placarli in qualche modo per distrarli da altre questioni, inclusi i file Epstein, tra l’altro. Perché molte persone associate alla destra MAGA vogliono che quei file vengano rilasciati e ci sono anche rappresentanti repubblicani sulla collina che vogliono che quei file vengano rilasciati e vogliono vedere di persona perché non credono a ciò che dice l'amministrazione quando dicono che non c'è assolutamente niente lì.

I commenti erano politici, cosa non insolita per Smith che spesso parla di politica nel suo podcast e come ospite nei notiziari. Ma era insolito per il suo programma su ESPN.

Ma c'era un aspetto sportivo. Si parlava dei soprannomi delle squadre sportive e soprattutto Trump ha minacciato di rendere difficile ai comandanti la costruzione di un nuovo stadio a Washington. (Non che Trump possa fare qualcosa al riguardo.)

Questo mi porta all'elemento successivo...

Che cosa dici?

Complimenti all'editorialista sportivo del Washington Post Barry Svrluga per aver scavato questo tweet dall'8 ottobre 2013: il Presidente non dovrebbe dire ai Washington Redskins di cambiare nome: il nostro Paese ha problemi molto più grandi! CONCENTRARSI su di loro, non su sciocchezze.

Chi l'ha scritto? Donald Trump.

Eppure eccolo qui, 12 anni dopo, a dire alla squadra di football di Washington cosa fare con il suo soprannome.

Svrluga ha scritto nel suo ultimo articolo Presidente Trump, questa non è una tua preoccupazione.

Di chi è la preoccupazione? L'eccellente articolo di Svrluga entra nei dettagli di un potenziale nuovo stadio a Washington e su chi ha voce in capitolo.

Qual è il numero?

La Sen. Elizabeth Warren D-Mass. mostrata qui il mese scorso a Washington D.C. (AP Photo/Jose Luis Magana)

Come ricorderete, la Paramount, proprietaria della CBS, ha recentemente risolto la sua causa con Trump. Il presidente aveva affermato che CBS News aveva modificato un'intervista di 60 minuti con la vicepresidente e candidata presidenziale democratica Kamala Harris in modo tale da aiutarla a sconfiggere Trump alle elezioni.

ron fisico

Anche se gli esperti legali concordano che Trump non ha risolto il caso con la Paramount perché molti credono che voglia che la Federal Communications Commission di Trump approvi un'imminente vendita a Skydance.

Ora arriva questa controversia: la Paramount afferma che l’accordo prevede il pagamento di un milione a Trump. Ma Trump dice che riceverà milioni più un altro milione o milione in valore pubblicitario.

Allora qual è?

Ha scritto Jeremy Barr del Washington Post La Paramount ha negato che il suo accordo includa annunci di servizio pubblico e ha affermato di “non essere a conoscenza di eventuali promesse o impegni presi con il presidente Trump”.

Ma ora tre senatori liberali statunitensi – i democratici Elizabeth Warren del Massachusetts e Ron Wyden dell’Oregon insieme al senatore indipendente del Vermont Bernie Sanders – stanno cercando di andare a fondo della questione. Lunedì hanno inviato una lettera al CEO di Skydance David Ellison chiedendogli cosa sa.

La lettera diceva: Esiste attualmente un accordo in base al quale tu o Skydance fornirete un compenso per attività pubblicitarie o promozionali che in qualche modo aiutino il presidente Trump, la sua famiglia, la sua biblioteca presidenziale o altri funzionari dell'amministrazione? Se sì, qual è la natura di questo accordo? Cosa fornirete tu o Skydance e cosa hai discusso di ricevere in cambio dall'amministrazione Trump?

Barr ha scritto I senatori hanno anche ribadito la loro preoccupazione che la Paramount - e il suo potenziale proprietario Skydance - avrebbero potuto corrompere Trump per ricevere il via libera dalla Federal Communications Commission per portare a termine la sua fusione. L’accordo richiede l’approvazione della FCC – e quella del suo combattivo presidente Brendan Carr – perché prevede il trasferimento delle licenze di trasmissione. I senatori hanno fatto pressioni su Ellison, che era stato fotografato ad aprile con Trump, per rivelare se avesse discusso della fusione con lui e se avesse accettato di "apportare modifiche ai contenuti di Skydance o a quelli di Paramount o CBS su richiesta dell'amministrazione Trump".

L’ultima controversia che coinvolge Paramount e CBS è l’annuncio che The Late Show with Stephen Colbert della CBS sarà cancellato a maggio. L'annuncio è arrivato pochi giorni dopo che Colbert aveva criticato la Paramount per aver risolto la causa, con Trump che l'aveva definita pari a una grossa tangente. Tuttavia la CBS afferma che la cancellazione dello spettacolo a tarda notte è stata strettamente per motivi finanziari.

Un'altra partenza

Sara Fischer di Axios ha dato la notizia su X che Jonathan Capehart, editorialista e redattore associato del Washington Post, lascia il Post dopo 18 anni. Ha accettato l'acquisizione offerta dal Post. Continuerà come co-conduttore di The Weekend su MSNBC e come analista politico per PBS NewsHour.

Diventa l'ultimo membro dello staff del Post a lasciare in seguito al rinnovamento della sezione opinioni del giornale da parte del proprietario Jeff Bezos.

ha chiesto Dan Kennedy di Media Nation Jonathan Capehart è il giornalista più visibile che ha lasciato il Washington Post?

Potrebbe proprio esserlo. Capehart ha fatto parte del comitato editoriale del New York Daily News che ha vinto un premio Pulitzer nel 1999. È entrato a far parte del Post e ha fatto parte del suo comitato editoriale dal 2007 al 2023. Da allora è stato editorialista concentrandosi sull'intersezione tra questioni sociali e culturali e politica.

Ha scritto Sean Burch di TheWrap Il presidente Trump è stato un obiettivo privilegiato per Capehart per diversi anni e il suo articolo finale per WaPo pubblicato a fine maggio include una conversazione con il procuratore generale del Minnesota Keith Ellison su " contrastando’ il presidente . Capehart ha anche definito Trump un " cancro alla presidenza e alla società americana ’ e paragonò un raduno tenuto al Madison Square Garden l’anno scorso a un raduno nazista al MSG del 1939.

Sembrerebbe che quelle opinioni potrebbero non corrispondere a ciò che sta cercando la sezione delle opinioni del Post.

All'inizio di questo mese, il CEO di Post, Will Lewis, ha inviato una nota allo staff parlando della visione per la sezione opinioni, aggiungendo che capisco e rispetto, tuttavia, che il percorso scelto non è per tutti. Ecco perché abbiamo introdotto il programma di separazione volontaria. Mentre proseguiamo in questa nuova direzione, voglio chiedere a coloro che non si sentono in linea con il piano dell’azienda di riflettere su questo.

Curiosità mediatiche

Tipo caldo

Più risorse per i giornalisti

Hai un feedback o un suggerimento? Invia un'e-mail allo scrittore senior dei media di Poynter, Tom Jones, all'indirizzo .