Trump inganna sull’uso da parte dei presidenti dell’Insurrection Act e sul suo “potere indiscusso”

Il presidente Donald Trump afferma di avere ancora delle opzioni sul tavolo per inviare militari a Chicago, dove i leader locali e i tribunali hanno finora bloccato i suoi tentativi di inviare la Guardia Nazionale.

Non dimenticare che posso usare l'Insurrection Act. Quasi il 50% dei presidenti lo hanno utilizzato. E questo è un potere indiscusso, ha affermato Trump durante un Fox News del 19 ottobre  colloquio . Scelgo di non farlo.

madelyn cline e chase stokes

Trump ha detto se  tribunali   regola  contro i suoi sforzi di utilizzare a  statuto usato raramente  per schierare le truppe della Guardia Nazionale prenderebbe in considerazione l’idea di invocare l’Insurrection Act vecchio di secoli  insieme di leggi  che consentono al presidente di schierare personale militare federale a livello nazionale per reprimere la ribellione e far rispettare la legge civile.

Le invocazioni dell’Insurrection Act non sono così comuni come Trump le ha fatte credere.

L'atto è stato utilizzato il 30  occasioni  nella storia degli Stati Uniti secondo il Brennan Center for Justice. Diciassette dei 45 presidenti del Paese, circa il 37%, lo hanno ufficialmente invocato. L’atto non è stato utilizzato da più di 30 anni.

Trump ha torto nel dire che l’atto gli dà un potere indiscusso, hanno detto gli esperti legali. I diritti al giusto processo previsti dalla Costituzione rimangono in vigore e i tribunali possono pronunciarsi sulla legalità dell’invocazione anche se sono stati storicamente deferenti nei confronti dell’uso della legge da parte del presidente. La sua dichiarazione ignora anche il contesto critico relativo alle condizioni in cui l'atto è stato precedentemente invocato.

L'atto è stato utilizzato molto raramente e quasi esclusivamente in circostanze in cui ci sarebbe il riconoscimento popolare che è in corso una ribellione o una sorta di conflitto civile in corso di natura piuttosto profonda, ha affermato la professoressa di diritto Bernadette Meyler dell'Università di Stanford.

Le proteste contro l’applicazione della legge sull’immigrazione e la criminalità non sono il tipo di stimolo che è mai stato utilizzato per invocare l’Insurrection Act, ha affermato.

La Casa Bianca non ha risposto alla richiesta di commento di PolitiFact.

Quando è stata invocata la legge e per quali scopi?

La maggior parte delle invocazioni dell’Insurrection Act hanno avuto luogo più di 100 anni fa.

L’ex presidente Ulysses S. Grant invocò la legge sei volte negli anni ’70 dell’Ottocento – più di qualsiasi altro presidente – quando i gruppi suprematisti bianchi si ribellarono violentemente dopo la Guerra Civile. (Trump ha detto un presidente  ha usato la legge 28 volte  senza nominarlo. Questo è impreciso.)

Dal 1962 al 1963 l’ex presidente John F. Kennedy utilizzò tre volte l’Insurrection Act per combattere i governi locali che si opponevano con la forza alla desegregazione scolastica in seguito alla decisione Brown v. Board of Education della Corte Suprema.

stephen bening

Questi casi rappresentano una sfida alla legge federale da parte dei governi statali, ha dichiarato a PolitiFact Tung Yin, professore di diritto presso la Lewis & Clark Law School.

Non è la polizia di Portland là fuori che sta ostacolando l'ICE o le truppe dell'Oregon schierate dal governatore dell'Oregon (Tina) Kotek per interferire con l'ICE, ha detto Yin. Quindi penso che questo faccia semplicemente sembrare diverso il contesto.

L'invocazione più recente risale al 1992, quando l'allora governatore della California Pete Wilson richiese il sostegno militare al presidente George H.W. Bush dopo  rivolte  è scoppiata in seguito all'assoluzione di quattro agenti di polizia bianchi per il pestaggio dell'automobilista nero Rodney King.

Questo è un esempio di un caso in cui i funzionari locali e statali sono completamente e totalmente sopraffatti dalla portata e dalla portata della violenza, ha affermato il professore assistente del Centro legale dell'Università di Houston, Christopher Mirasola.

Questo livello di caos non si registra nelle città che Trump ha preso di mira per il dispiegamento della Guardia Nazionale, come Portland e Chicago, dove privati ​​cittadini stanno protestando contro l’immigrazione e le forze dell’ordine statunitensi.

L’Insurrection Act non dà a Trump “potere indiscusso”

Trump ha anche fatto affermazioni inesatte sulla portata della sua autorità quando sarà in vigore l’Insurrection Act.

Ciò non conferisce al presidente un potere indiscusso, come ha affermato Trump.

miguel tyson

I presidenti non hanno un’autorità indiscussa. Hanno un’autorità limitata a loro disposizione in circostanze davvero straordinarie, quando c’è un’insurrezione, ha detto Chris Edelson, un assistente professore di governo dell’Università americana.

Anche durante l’Insurrection Act i diritti costituzionali del giusto processo delle persone sono protetti, ha detto Mirasola. Giusto processo in generale  si riferisce  all’esigenza del governo di seguire procedure e leggi giuste.

Anche Trump ha esagerato il 19 ottobre  quando ha detto ai giornalisti  non ci sono più cause giudiziarie quando l'atto viene invocato. I tribunali possono decidere se l'uso dell'Insurrection Act è legale, ha detto Meyler. Tuttavia l’atto è scritto in termini generali e non definisce termini come insurrezione o ribellione. La Corte Suprema degli Stati Uniti  governato  nel 1827 che il presidente ha il potere esclusivo di decidere se una situazione rappresenta un motivo accettabile per invocare la legge.

La nostra sentenza

Trump ha affermato che quasi il 50% dei presidenti ha utilizzato l’Insurrection Act e questo è un potere indiscusso.

L’atto è stato utilizzato dal 17 ovvero dal 37% dei presidenti degli Stati Uniti. La maggior parte di queste 30 invocazioni sono avvenute più di 100 anni fa, quindi non sono così frequenti come Trump ha fatto sembrare.

denzel washington figlio

Esperti legali hanno affermato che l’attenzione di Trump sui numeri omette il contesto circa l’uso proposto della legge per fermare le proteste e la criminalità. La legge è stata invocata per fermare le ribellioni dei suprematisti bianchi e costringere i governi statali a seguire le leggi federali in materia di desegregazione. L'ultimo presidente ad utilizzare l'atto Bush nel 1992 lo fece in California su richiesta del governatore dopo che scoppiarono disordini a Los Angeles.

Ha anche torto nel dire che la legge gli conferisce un potere indiscusso. I diritti al giusto processo previsti dalla Costituzione rimangono in vigore e i tribunali possono pronunciarsi sulla legalità dell’invocazione anche se sono stati storicamente deferenti nei confronti dell’uso della legge da parte di un presidente.

La sua dichiarazione ignora fatti critici che darebbero un’impressione diversa. Valutiamo l'affermazione per lo più falsa.

Questo controllo dei fatti era originariamente pubblicato da PolitiFact che fa parte del Poynter Institute. Vedi le fonti per questo fact check Qui .