Twitter ha ricablato il giornalismo in tempo reale

Lo spruzzo di un jet nel fiume Hudson. La notizia a tarda notte che Osama bin Laden era morto. Lo shock per la scomparsa di Whitney Houston.

Ciascuno di essi ha fatto irruzione per primo, non sulle prime pagine o sui media, ma su Twitter, la piattaforma di social media ora conosciuta come X. Fondata nel 2006, è rapidamente cresciuta oltre uno strumento di newsroom per ricollegare giornalismo e cultura.

Nel 2012 gli scoop sono diventati status simboli immediati e i giornalisti sono diventati personalità che coltivano i propri marchi. In questo processo, la piattaforma ha sfidato, e talvolta infranto, generazioni di confini delle redazioni. Ha rimodellato i valori della fiducia del pubblico nei giornalisti e persino in chi potrebbe definirsi giornalista.

All'inizio Twitter era un posto piacevole in cui stare. Non è stata una conversazione così rumorosa, ha detto Kate Conger, una giornalista del New York Times con sede a San Francisco che si occupa di tecnologia. Le persone pubblicavano inviti a feste o cosa mangiavano a pranzo. Adesso se vai su Twitter ti sembra di parlare al mondo intero.

Nel corso del tempo Twitter si è evoluto dall'essere relativamente intimo all'essere più pubblico e in qualche modo performativo. I giornalisti si sono evoluti insieme ad esso. Inviti e minuzie personali si sono sempre più trasformati in ultime notizie e in un focus sulla creazione di follower.

Prima di Internet gli scoop più importanti venivano pubblicati in prima pagina. Le storie A1 sono ancora importanti, ma Internet ha fatto sì che i notiziari non dovessero aspettare fino al mattino seguente per pubblicare una grande storia. Twitter ha cambiato ancora di più il gioco delle ultime notizie, rendendo la velocità la valuta definitiva.

Se non eri il primo su Twitter non lo eri per primo, dice Alecia Swasy, professoressa di giornalismo alla Washington and Lee University che ha studiato l'impatto di Twitter sull'industria dei media. È diventato essenziale dare la notizia prima su Twitter.

Il reporter sportivo del Boston Globe Christopher Gasper viene a sapere della prima scelta dei New England Patriots nel Draft NFL 2009 Patrick Chung, una sicurezza dell'Oregon attraverso il feed Twitter dei realpatriots al Gillette Stadium di Foxborough Mass. Sabato 25 aprile 2009. Chung è stata la 34a scelta assoluta nel secondo round del draft. (AP Photo/Stew Milne)

Ma se da un lato Twitter ha accelerato il giornalismo, dall’altro si è scontrato anche con le priorità delle redazioni. Gli editori volevano che grandi storie apparissero sui loro siti dietro i loro paywall e sotto le loro testate. I giornalisti volevano una rapida visibilità, la credibilità e il consenso che derivavano dall'essere i primi. Quel tiro alla fune è stato trasformativo. Nel 2022 il New York Times ha addirittura implorato i suoi giornalisti di dedicare meno tempo ai post sulla piattaforma. Twitta meno, twitta in modo più ponderato e dedica più tempo a riferire a Dean Baquet, l'allora direttore esecutivo del giornale detto Laboratorio Nieman.

Tuttavia, secondo Shannon C. McGregor, professore associato presso l'Università della Carolina del Nord a Chapel Hill che ha studiato Twitter per oltre un decennio, il pubblico ha inevitabilmente iniziato a fare affidamento su Twitter in situazioni di ultime notizie come dopo una sparatoria o durante un disastro naturale.

Troveresti informazioni a riguardo su Twitter prima che in altri posti, ha detto McGregor. Gli scoop sono sempre stati apprezzati nel giornalismo, ma Twitter ha anche offerto ai giornalisti una piattaforma per essere più visibili al riguardo, ha aggiunto McGregor.

Twitter è stata anche una delle prime opportunità per i giornalisti di mostrare maggiormente la propria personalità e sviluppare un marchio personale separato dal proprio datore di lavoro. E c'era un incentivo per i giornalisti a coltivare la fama su Twitter. Durante questo periodo, secondo McGregor, i giornalisti a volte venivano assunti per il seguito che avevano.

Se avessi un seguito su Twitter potresti trasformarlo in una promozione significativa verso uno sbocco più importante, ha detto. Potrebbe non essere più così, ma costruire un marchio personale lo è ancora considerato importante nel settore.

Le stesse qualità che hanno reso Twitter indispensabile lo hanno reso anche difficile. Sebbene Twitter abbia offerto ai giornalisti nuovi modi per parlare direttamente con il proprio pubblico, ha anche esposto i giornalisti a crescenti molestie online. È diventato anche teatro di un diluvio di false informazioni che i giornalisti hanno dovuto imparare a destreggiarsi nell’ambito di un ecosistema mediatico in continua evoluzione.

Secondo Swasy, Twitter ha anche creato delle camere di eco. La piattaforma non è mai stata rappresentativa del mondo intero e nemmeno degli interi Stati Uniti, ma la sua natura ha fatto sì che le persone alla fine si sintonizzassero con fonti di notizie e individui la cui prospettiva confermava ciò che già pensavano. C'è un pericolo in ciò che ha detto Swasy. Non puoi usarlo come l'onnisciente Oz.

Al culmine di Twitter, un segno di spunta blu che verificava il tuo profilo era un ambito status symbol che conferiva un certo grado di credibilità e rilevanza ai giornalisti. Sembrava che ci fosse una certa scarsità intorno a ciò, che dovevi raggiungere un certo livello di importanza per poterlo ottenere, ha detto McGregor.

Anni fa il sito di notizie tecnologiche TechCrunch aveva un accordo con Twitter in cui il punto vendita inviava gli handle Twitter dei suoi giornalisti a un contatto all'interno della società di social media e poi sarebbero stati verificati secondo Conger che lavorava presso il sito di notizie nel 2016. Quando sono stato assunto a TechCrunch e l'ho scoperto, ricordo che ero davvero emozionato perché pensavo "Oh, il mio account verrà verificato!" Ed ero davvero emozionato quando finalmente l'ho ricevuto, ha detto Conger. (TechCrunch non ha risposto a una richiesta di commento.)

Il valore attribuito all’assegno blu è cambiato rapidamente dopo che Elon Musk ha acquistato la piattaforma nel 2022 e gli utenti hanno iniziato a dover pagare per un assegno blu. I giornalisti e gli altri utenti che non volevano pagare perdevano lentamente il segno di spunta. Alcuni che miracolosamente riuscivano a tenerlo almeno per un breve periodo, a volte postavano messaggi in cui assicuravano di non aver pagato l'assegno blu e non erano sicuri del motivo per cui lo avevano ancora.

È passato dall'essere uno status symbol a qualcosa di cui ti vergognavi perché nessuno vuole pagare per il proprio status. Questo non è il vero status, ha detto McGregor. L'ex redattore capo di Gawker, Leah Finnegan, è d'accordo. Ora un segno di spunta blu è come una lettera scarlatta, ha detto.

Anche se è improbabile che torneremo all’età d’oro di Twitter, quando regnavano le spunte blu, è altrettanto improbabile che torneremo a com’era il giornalismo prima che esistesse la piattaforma.