Grokipedia promuove la profondità basata sull'intelligenza artificiale. La realtà: voci di Wikipedia ampiamente prese in prestito.

Nell’era dell’intelligenza artificiale generativa e dei motori di ricerca assistiti dall’intelligenza artificiale, Wikipedia rimane un archivio di informazioni creato da esseri umani.

sage florence galafassi

Il miliardario Elon Musk ed ex consigliere del presidente Donald Trump ha cercato di creare un'alternativa basata sull'intelligenza artificiale: Grokipedia.

Grokipedia supererà Wikipedia di diversi ordini di grandezza in ampiezza, profondità e precisione Musk  pubblicato su X il giorno dopo la pubblicazione del suo sito il 27 ottobre.

Eppure PolitiFact ha scoperto che gli articoli di Grokipedia sono spesso quasi interamente prelevati da Wikipedia. E quando le voci differiscono, la qualità delle informazioni e l’approvvigionamento di Grokipedia sono problematici e soggetti a errori, rendendolo uno strumento di ricerca meno affidabile.

Musk ha detto su un  Episodio del 31 ottobre del podcast All-In su tecnologia e affari  che il suo team ha incaricato il chatbot Grok della sua azienda di esaminare il milione di articoli principali di Wikipedia e quindi di aggiungere modifiche ed eliminare.

Ciò significa ricercare nel resto di Internet tutto ciò che è pubblicamente disponibile e correggere gli articoli di Wikipedia, correggere gli errori ma anche aggiungere molto più contesto, ha affermato nel podcast.

Gli articoli di Grokipedia spesso contengono il testo Fact-checked di Grok.

PolitiFact ha esaminato gli articoli di Grokipedia e ha scoperto che quando includono un linguaggio diverso da quello apparso su Wikipedia, il nuovo contenuto:

jeremy ayala gonzález

Grokipedia spesso rimuove anche il contesto dai suoi articoli.

Un campione degli articoli 885279 di Grokipedia rivela che sono soggetti a un fenomeno simile legato all’intelligenza artificiale che abbiamo visto per la prima volta a maggio prima della presentazione dello strumento. Il segretario alla salute e ai servizi umani Robert F. Kennedy Jr. ha quindi pubblicato un rapporto Make America Healthy Again che ne conteneva diversi  citazioni errate comprese fonti di credito che non esistevano.

Joseph Reagle, professore associato di studi sulla comunicazione della Northeastern University, ha affermato che Grokipedia fraintende i punti di forza di Wikipedia e dell’intelligenza artificiale.

I meriti di Wikipedia sono che è il risultato di una comunità di migliaia di persone che lavorano diligentemente per creare contenuti di alta qualità, ha affermato Reagle, mentre l'intelligenza artificiale è utile quando è interattiva e accetta i respingimenti.

Centinaia di migliaia di volontari  in tutto il mondo contribuiscono con contenuti a Wikipedia guidati dalle politiche editoriali e dalle linee guida della piattaforma.

asia macey

La Wikimedia Foundation, l'organizzazione no-profit che gestisce Wikipedia, è a conoscenza del problema della copiatura di Grokipedia.

Anche Grokipedia ha bisogno che Wikipedia esista, ha affermato Selena Decklemann, responsabile prodotto e tecnologia della Wikimedia Foundation, in una dichiarazione a PolitiFact. Il contenuto di Wikipedia è open source per natura; ci aspettiamo che venga utilizzato in buona fede per educare. Questo problema è particolarmente urgente in quanto piattaforme come Grokipedia attingono sempre più ai nostri articoli estraendo selettivamente contenuti – scritti da migliaia di volontari – e filtrandoli attraverso algoritmi opachi e inspiegabili.

Le voci sono quasi identiche tranne che per riferimenti errati o mancanti

Abbiamo esaminato gli articoli di Grokipedia che trattavano vari argomenti tra cui scienza, musica ed economia. In molti articoli abbiamo esaminato i collegamenti di Grokipedia agli articoli di Wikipedia con questa dichiarazione: Il contenuto è adattato da Wikipedia concesso in licenza sotto la licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo 4.0.

Ciò significa che la licenza di Wikipedia consente a Grokipedia di farlo  copiare ridistribuire e adattare  il contenuto con un'attribuzione. Richiede inoltre che Grokipedia conceda le stesse autorizzazioni per i suoi contenuti adattati. (Ci sono alcuni articoli che non copiano da Wikipedia e non contengono questa affermazione, come l'articolo for  Giuseppe Stalin .)

La struttura degli articoli di Grokipedia è simile a quella di Wikipedia che presenta elenchi di riferimenti in basso. Ma in alcuni casi Grokipedia copia gli articoli di Wikipedia omettendone le citazioni e gli elenchi di riferimenti.

L’articolo di Grokipedia per Lunedi ad esempio include informazioni sull'etimologia del giorno della settimana relative a osservanze religiose e riferimenti culturali. Ma non contiene citazioni se non quella di dire che è stato adattato da Wikipedia.

Secondo Copyscape, un verificatore di plagio, l’articolo di Grokipedia corrispondeva al 96% all’articolo di Wikipedia del lunedì. L'articolo di Wikipedia tuttavia elencava 22 riferimenti.

A volte Grokipedia fa citazioni sbagliate. Nella voce per punto culminante Grokipedia ha citato il capitolo sbagliato del libro in cui il teorico militare Carl von Clausewitz ha introdotto il concetto. Il resto del testo dell'articolo è copiato da Wikipedia.

attrice polly grey

Versioni di Grokipedia e Wikipedia del punto culminante (Screenshots/ Grokipedia e Wikipedia)

Un articolo che differisce significativamente dalla sua controparte di Wikipedia è la voce di Hello, una canzone della cantante britannica Adele. Più elementi nell'elenco di riferimento di Grokipedia sono bobine di Instagram che forniscono informazioni e commenti di seconda mano non attribuiti.  Wikipedia Gli standard di affermano che tali contenuti generati dagli utenti sono generalmente inaccettabili come fonti.

Nella voce relativa alla cantante canadese Feist Grokipedia ha copiato da Wikipedia ma ha aggiunto una riga dicendo che suo padre è morto nel maggio 2021. La citazione ha portato a Vice  Classifica 2017  delle 60 migliori canzoni indie rock canadesi un articolo che non menziona la morte del padre di Feist, che era ancora vivo quell'anno.

Grokipedia manca di trasparenza nella correzione degli errori

PolitiFact ha trovato almeno un caso in cui Grokipedia ha introdotto informazioni fuorvianti. IL  Grokipedia  E  Wikipedia  gli articoli per il Premio Nobel per la fisica sono in gran parte gli stessi, ma una frase aggiunta da Grokipedia dice che la fisica è tradizionalmente il primo premio assegnato durante la cerimonia del Premio Nobel. Non riporta alcuna citazione e risulta essere errata: almeno negli ultimi anni il Premio Nobel per la Fisiologia o la Medicina è stato assegnato per primo.

A differenza di Grokipedia che si basa su contenuti generati rapidamente dall'intelligenza artificiale con trasparenza e supervisione limitate, i processi di Wikipedia sono aperti alla revisione pubblica e documentano rigorosamente le fonti dietro ogni articolo, ha affermato Decklemann.

Wikipedia consente a chiunque di contribuire e modificare articoli e garantisce la trasparenza rendendo visualizzabile la cronologia di un articolo. Alcuni volontari dispongono di autorizzazioni avanzate e sono attrezzati per affrontare comportamenti negativi sulla piattaforma.

Su Grokipedia gli utenti registrati possono suggerire modifiche agli articoli pubblicati. Ma Grokipedia non ha funzionalità che permettano ai lettori di vedere quali modifiche sono state apportate. Non è chiaro cosa succede quando si verificano errori: se un essere umano o Grok li corregge, come vengono deliberate tali modifiche e quanto tempo impiega per aggiornare le pagine.

sean landon

Questo controllo dei fatti era originariamente pubblicato da PolitiFact che fa parte del Poynter Institute. Vedi le fonti per questo fact check Qui .