Opinione | Non incolpare l’intelligenza artificiale per il flop delle interviste di alto profilo di Jim Acosta

In questa foto del file del 14 novembre 2018 Jim Acosta poi con la CNN entra nella corte federale di Washington. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta)

Lunedì dopo Jim Acosta, ex corrispondente capo della CNN dalla Casa Bianca, ha scatenato una tempesta di fuoco stuzzicando un'intervista con una versione di intelligenza artificiale di una vittima di una sparatoria a Parkland, creata dalla famiglia della vittima per aumentare la consapevolezza sulla violenza armata.

La mossa ha suscitato proteste per il gusto giornalistico sull'utilizzo dell'intelligenza artificiale e per il fatto che Acosta, sei mesi dopo aver lasciato la CNN e lanciato un Substack, stia cercando di rimanere sotto i riflettori.

Alle 4p ET/1p PT avrò un'intervista unica nel suo genere con Joaquin Oliver Acosta scritta su Bluesky. È morto nella sparatoria alla scuola di Parkland. Ma i suoi genitori hanno creato una versione AI del figlio per un potente messaggio sulla violenza armata.

Oliver è morto nella sparatoria del 2018 alla Marjory Stoneman Douglas High School di Parkland Florida, una delle 17 vittime. Nell’intervista ad Acosta viene presentata una versione video di Oliver creata tramite l'intelligenza artificiale apparentemente da una foto. Nella clip Oliver, vestito con un berretto e con un'espressione piatta, sembra parlare mentre Acosta chiede cosa ti è successo?

Le risposte dell’intelligenza artificiale sono artificiose e piatte; il suo movimento è a scatti e inquietante. Acosta la tratta per lo più come una normale intervista.

shaquille o neal fidanzata

Alle 4p ET/1p PT avrò un'intervista unica nel suo genere con Joaquin Oliver. È morto nella sparatoria alla scuola di Parkland. Ma i suoi genitori hanno creato una versione AI del figlio per un potente messaggio sulla violenza armata. Inoltre TX Rep. @jamestalarico.bsky.social: a presto su Substack e più tardi su YouTube.

[immagine o incorporamento]

—Jim Acosta ( @jimacosta.bsky.social ) 4 agosto 2025 alle 14:32

La reazione è stata immediata e inesorabile.

Ci sono sopravvissuti viventi alle sparatorie nelle scuole che potresti intervistare e sarebbero davvero le loro parole e i loro pensieri invece che completamente inventati, ha risposto un utente.

Altri non erano così diplomatici.

Ehi Jim. Domanda veloce. Cosa c'è che (imprecazione) non va in te.

Per dare un po’ di credito ad Acosta, quasi tutti, in tutti i settori e stili di vita, sono alle prese con come e quando utilizzare l’intelligenza artificiale. Questo è un territorio inesplorato. Per ogni Lewis e Clark ci sarà un dottor Livingstone. Questo non è solo un passo falso di alto profilo; fa parte di una più ampia conversazione in corso sul potenziale e sui rischi dell’intelligenza artificiale nel giornalismo. (Poynter ha sviluppato un kit di base per aiutare le redazioni a orientarsi nell'uso dell'intelligenza artificiale .)

Ma questa storia particolare non riguarda realmente l’intelligenza artificiale. È una storia sul giudizio delle notizie.

Ogni volta che un giornalista di grande nome come Don Lemon Terry Moran o Jim Acosta lascia una nota testata giornalistica per unirsi al I'm-Starting-A-Substack-Club, la conversazione si sposta sulla portata di denaro e sugli scoop. Riusciranno a replicare la fama e l'influenza che hanno avuto nei loro ruoli precedenti? Chi si iscriverà a questo? Quanto ci vorrà prima che finiscano in qualche testata di notizie via cavo di livello B di cui la maggior parte delle persone non ha sentito parlare?

Spesso in quella conversazione si perdono i vantaggi significativi di lavorare all’interno di strutture mediatiche consolidate, incluso uno che sarebbe stato utile in questa situazione: la presenza di persone il cui unico compito è tenere il piede lontano dalla bocca.

Molti di questi giornalisti sono abituati a essere circondati da un esercito di aiuti. Anche i grandi nomi come Lemon e Acosta possono fornire solo una piccola squadra di assistenza nelle loro nuove iniziative indipendenti. Presumibilmente qualcuno alla CNN avrebbe detto ad Acosta che questa potrebbe non essere l'idea migliore.

Quindi forse questo suona un po' egoistico detto da qualcuno che cura le bozze fino alla pubblicazione tutto il giorno e forse è un po' banale da dire, ma eccolo qui:

Tutti hanno bisogno di un editore.

Una persona chiede: Sei sicuro? è spesso ciò che si frappone tra una pessima idea lasciata ad ammuffire su un taccuino e la condanna di una piccola industria di blogger-critici. Credimi, lo so per esperienza.

Per quanto riguarda l’intelligenza artificiale, negli ultimi due anni è stata un motore infernale che ha causato una serie di incidenti di alto profilo nel giornalismo e non solo. Ha anche portato molto bene, anche se ne sentiamo parlare meno. Man mano che si diffonde in sempre più aspetti della nostra vita quotidiana, spetta alla società decidere collettivamente dove è appropriato e dove no.

Nel frattempo spero che Jim Acosta decida di telefonare a un amico la prossima volta. Abbiamo tutti molto da capire.

Il fact-checker del Washington Post, Glenn Kessler, spiega perché se n'è andato

Una citazione dell’ex direttore esecutivo del Washington Post, Ben Bradlee, è esposta sul muro dell’ufficio del giornale a Washington D.C. il 18 luglio 2017: La verità, non importa quanto sia grave, non è mai così pericolosa come una bugia nel lungo periodo. (Fotografia di Nicole Glass/Shutterstock)

Prima di lasciarsi alle spalle una carriera trentennale al Washington Post, la scorsa settimana il fact-checker Glenn Kessler ha avuto una conversazione con l'editore Will Lewis in cui gli è stato chiesto tre volte Cosa dovrebbe fare The Post per attirare di più gli spettatori di Fox News?

Quella conversazione avvenuta nell’aprile 2024 fece precipitare la decisione finale di Kessler di accettare un buyout dal giornale che aveva ha scritto in una colonna Substack martedì. Intitolato Why I left The Washington Post, l’articolo racconta i tentativi falliti di Kessler di convincere il giornale ad assumere un difensore civico e – più tardi, una volta acquisito il buyout – un successore del suo verticale The Fact Checker.

Lewis e il redattore esecutivo Matt Murray Kessler hanno scritto di non essere riusciti ad articolare una visione o una strategia chiara per il giornale che ha dissanguato il personale nell'ultimo anno. L’esodo più recente è stato il risultato di acquisizioni, ma il personale se ne è andato da febbraio, quando il proprietario miliardario Jeff Bezos ha annunciato che la sezione di opinione non avrebbe più pubblicato articoli che si opponevano alle libertà personali e al libero mercato. Pochi mesi prima Bezos aveva previsto l’appoggio dell’ex vicepresidente e democratica Kamala Harris per le elezioni presidenziali.

Non c’era alcuna strategia nel modo in cui era strutturata l’acquisizione, tranne che le persone erano incoraggiate ad andarsene se non si allineavano con la nuova visione – scrisse Kessler ancora indefinita e vaga. Nelle sue e-mail Lewis sembrava voler estromettere quanto più possibile la vecchia guardia, ovvero chiunque lavorasse al Post prima dell’era Bezos.

Il Post ha lottato finanziariamente per diversi anni e l'aumento di consensi e i cambiamenti nella politica editoriale non hanno fatto altro che allontanare più lettori da Kessler.

Gli editorialisti liberali del Post hanno generato un traffico enorme – questo a causa dell’inclinazione liberale dei lettori – e ora se ne sono andati tutti, ha scritto. Ogni giorno controllavo i numeri del traffico giornaliero e anno dopo anno era come essere su uno scivolo acquatico, senza fondo.

Un portavoce del Washington Post ha scritto in una dichiarazione via e-mail che il giornale sta subendo una significativa reinvenzione che aumenterà il coinvolgimento e darà ai lettori un maggiore controllo su come pagano per il giornalismo del Post che, secondo il portavoce, è rimasto di alta qualità e di grande impatto anche durante la transizione.

samantha rotunda

Il Washington Post continua la sua trasformazione per soddisfare le esigenze di un settore in rapida evoluzione, costruire un futuro più sostenibile e raggiungere il pubblico là dove si trova, ha scritto il portavoce. Il Post ha trasformato tutti gli aspetti della propria attività non solo per soddisfare il momento ma per prosperare in esso.

Kessler ha scritto di essersi reso conto durante l'ultimo round di acquisizioni che sarebbe stato più sensato dal punto di vista finanziario effettuare un'acquisizione piuttosto che rimanere in una situazione incerta. Un redattore senior ha detto a lui e ad altri giornalisti che qualsiasi ulteriore riduzione del personale sarebbe stata effettuata attraverso licenziamenti e non acquisizioni. Molti altri giornalisti del Post avrebbero accettato l'acquisizione se fossero stati in grado di trovare un lavoro o se fossero stati in una posizione migliore per entrare nel mercato del lavoro, ha scritto Kessler.

Kessler dirigeva The Fact Checker dal 2011 e prima di andarsene si offrì di restare finché il Post non avesse trovato un giornalista che lo sostituisse. Durante un incontro del 22 luglio Murray suggerì al Post di prolungare l'impiego di Kessler di due mesi per trovare e formare il suo sostituto, scrisse Kessler. Ma quando ha consultato le risorse umane gli è stato detto che non poteva prolungare il suo impiego per più di un mese. Kessler ha detto di aver deciso allora di accettare l'acquisizione.

Quando ho redatto l'avviso per lo staff che stavo accettando l'acquisizione, ho incluso una riga su come lasciare i panni da riempire, come un modo per indicare che The Fact Checker avrebbe continuato, ha scritto Kessler. Nel momento in cui l’annuncio è emerso dall’ufficio di Murray, la sentenza era stata cancellata.

Per me l’episodio ha dimostrato che non esiste alcuna visione, nessun piano d’azione e nessun impegno a costruire sul traffico esistente. Invece le acquisizioni hanno rimosso alcuni dei maggiori generatori di traffico del Post – e non vedo una strategia per sostituire ciò che è andato perso.

Alden non ha ancora smesso di perseguire il Dallas Morning News

Nonostante il più deciso dei rifiuti, Alden Global Capital sta ancora manovrando attraverso il suo MediaNews Group per acquistare la società madre del Dallas Morning News.

DallasNews Corp. ha annunciato una notizia definitiva accordo il 10 luglio per essere acquisito da Hearst . Quando Alden ha presentato un'offerta sconvolta il 28 luglio, Robert Decherd, che vota una quota di controllo della famiglia, ha ribadito che continuerà a sostenere incondizionatamente l'accordo. Lo ha aggiunto non voterebbe mai per una vendita ad Alden preferendo un po' meno soldi ma l'impegno affidabile per la qualità del giornalismo offerto da Hearst.

Lunedì Alden/MediaNews Group ha fatto emergere una disposizione nello statuto di DallasNews che spera possa fermare il treno. Risulta che l'accettazione finale di una transazione richiede l'approvazione di due terzi da parte del gruppo familiare (azioni B) e separatamente degli altri azionisti (azioni A). La DallasNews Corp. chiamò immediatamente un'assemblea degli azionisti per approvare l'accordo Hearst .

Ho inviato un'e-mail a un contatto di MediaNews Group per un commento ma non ho ricevuto risposta.

Apparentemente MediaNews Group spera di attirare altri azionisti non familiari per integrare la sua quota del 10% e votare contro la proposta Hearst. Ma c’è un problema nella strategia. Altri azionisti rifiuterebbero l’offerta di Hearst di circa il triplo del valore delle loro azioni prima dell’offerta. Non vi è alcuna garanzia che seguirà un altro accordo, quindi potrebbero semplicemente perdere il bel premio che potrebbero ottenere.

Alden, noto per i profondi tagli alle redazioni, non vince ogni battaglia per l’acquisizione, ma continua ad aumentare le offerte e a tentare minacce legali. Tra parentesi, se l'offerta di Hearst passa attraverso, Alden può comunque vincere pur perdendo. Il fondo di investimento uscirebbe al prezzo di Hearst realizzando un guadagno sostanziale.

Il New York Times accoglie con favore due accordi per espandere la rete di podcast di The Athletic

Nel tentativo di espandere la propria base di abbonati, il marchio Athletic del New York Times Co. ha firmato due nuovi accordi di licenza per podcast secondo Bloomberg : Pablo Torre lo scopre E Lo spettacolo di pettegolezzi sportivi .

Pablo Torre Finds Out è condotto da Pablo Torre, un giornalista sportivo che ha lavorato per anni presso ESPN. Lo Sports Gossip Show è condotto dalla giornalista freelance Madeline Hill e dalla scrittrice di articoli sportivi Charlotte Wilder.

Una persona a conoscenza dei dettagli ha detto a Bloomberg che l'accordo con il giornalista sportivo Torre, il cui spettacolo è prodotto da Meadowlark Media, è a sette cifre.

In un'intervista, il responsabile commerciale e dello sviluppo di Athletic, Sebastian Tomich, ha definito questo il modo migliore per raggiungere milioni di altri appassionati di sport.

Il Times ha rifiutato di commentare i termini finanziari dello spettacolo riportati da Bloomberg.

In una seduta a giugno, nel podcast A Touch More con Sue Bird e Megan Rapinoe, Sue Bird ha descritto Torre come uno degli intervistatori più chiacchierati su Internet. Ha scherzato dicendo che potrebbe essere in tournée mediatica. Torre ha detto che succede qualcosa quando fai sacrifici all’algoritmo.

Il mio programma ora ha realizzato episodi di cui le persone hanno effettivamente sentito parlare e di cui vogliono parlare, ha detto ai conduttori. Più recentemente si è trattata della mia indagine in più parti su Bill Belichick, la sua ragazza e i loro affari e su come una delle persone più riservate della vita americana sia diventata l'opposto in modi chiave e interessanti.

Torre ha detto che questo ha portato a qualche litigio con persone che non considera nemiche. Ha detto che sta usando il giornalismo per risolvere misteri che sono allo stesso tempo profondamente seri e, a volte, incredibilmente frivoli.

Bloomberg riferisce che Meadowlark continuerà a produrre il programma di Torre.

Lo Sports Gossip Show seguirà un modello simile a quello di Torre concentrandosi su storie che attirano gli appassionati di sport abituali e coloro che entrano ed escono dallo sport. I conduttori hanno caricato una breve clip su YouTube annunciando la notizia . Wilder ha detto che credono fermamente che sia molto più divertente guardare gli atleti in campo se sai cosa stanno facendo.