Opinione | L’ultimo dilemma di Trump dei media: come coprire un presidente che accusa il suo predecessore di tradimento?

Cosa dovrebbero fare i media quando il presidente in carica degli Stati Uniti accusa un ex presidente degli Stati Uniti di tradimento?

Questo è quello che è successo questa settimana quando il presidente Donald Trump ha affermato, senza prove, che l’ex presidente Barack Obama avesse tentato di truccare le elezioni presidenziali del 2016 e del 2020.

L’affermazione scandalosa sembrava evidente nel suo intento: distrarre gli americani dalla storia di Jeffrey Epstein. Eppure le affermazioni di Trump sono state sufficienti per ottenere una risposta dall’ufficio di Obama che ha affermato che, in segno di rispetto per l’ufficio di presidenza, il nostro ufficio normalmente non nobilita con una risposta le continue sciocchezze e la disinformazione che escono da questa Casa Bianca. Ma queste affermazioni sono abbastanza scandalose da meritarne una. Queste bizzarre accuse sono ridicole e costituiscono un debole tentativo di distrazione.

Trump ha fatto le sue affermazioni su Obama ai giornalisti dopo che gli era stata posta una domanda su Epstein. Quindi sì, sembra che sia stato il disperato tentativo di Trump di cambiare la narrazione per indurre la gente a parlare di qualcosa di diverso da Epstein. D'altra parte Trump è il presidente, il che significa che è in grado di agire in base alle minacce di perseguire Obama o chiunque altro potrebbe essere sul suo radar.

Come ha scritto Michael S. Schmidt del New York Times La differenza ora è che Trump è circondato, molto più che durante il suo primo mandato, da assistenti e membri del governo che spesso sembrano disposti a dare seguito ai suoi impulsi più arrabbiati e autoritari. Il Dipartimento di Giustizia, i cui vertici sono popolati da lealisti, tra cui due dei suoi stessi avvocati, ha mostrato la volontà di portare avanti l’agenda personale di Trump.

Schmidt ha aggiunto che gli sforzi per prendere di mira gli alti funzionari delle amministrazioni precedenti sembrano guadagnare slancio.

Ed è per questo che le invettive selvagge di Trump non possono essere respinte o ignorate semplicemente come qualcuno che cerca di alterare il ciclo delle notizie.

Ciò ci riporta alla domanda iniziale: cosa dovrebbero fare i media quando il presidente degli Stati Uniti in carica accusa un ex presidente degli Stati Uniti di tradimento? In realtà la domanda dovrebbe essere modificata in: cosa dovrebbero fare i media quando accusano un ex presidente degli Stati Uniti di tradimento? Perché non abbiamo mai visto un presidente come Trump.

Coprire Trump è stato un enigma mediatico sin dalla sua prima elezione a presidente. Dal 2016 è presidente o ex presidente o candidato alla presidenza. In altre parole importanti e degne di nota.

Ci sono stati momenti in cui l’argomento era mostrare tutto ciò che Trump diceva nei raduni, nelle conferenze stampa, nei municipi e nelle interviste perché gli americani avevano bisogno di vedere cosa stava dicendo e pensando.

La contromisura è stata quella di non dare a Trump un megafono per amplificare tutte le sue divagazioni e bugie infondate. Ciò era particolarmente vero quando era candidato alla presidenza. Ma poi l’argomento contrario era dire che non mostrare la sua retorica demenziale lo stava in qualche modo proteggendo. Modificando i suoi discorsi eliminando le cose più assurde, i media lo hanno in qualche modo fatto sembrare più competente e qualificato.

L’altro problema è che là fuori esiste un ecosistema mediatico conservatore che non solo mostra tutto ciò che Trump dice e fa, ma lo legittima anche. (Ad esempio Media Matters ha scritto mercoledì: Fox News ha menzionato Obama più di 3 volte più di Epstein da quando Tulsi Gabbard ha pubblicato il suo rapporto. )

E questo ci riporta a adesso. Mentre Trump si accanisce contro Obama e chiunque altro, i media hanno una scelta: ignorarlo, coprirlo completamente o, cosa dovrebbero fare, inserirlo nel contesto.

Questo contesto per ora sembra menzionare in modo evidente che Trump sembra determinato a escludere tutti dalla storia di Epstein e sottolineare che i commenti di Trump non sono basati sui fatti.

E un'altra cosa

Dasha Burns di Politico ha riportato in modo intelligente Un'altra cosa da ricordare a riguardo nel suo pezzo “POTUS è chiaramente furioso”: la Casa Bianca è frustrata dalla divorante copertura di Epstein.

Burns scrive che Trump e i membri della sua amministrazione vogliono fare un giro di vittoria quest’estate per cose che vedono come risultati come il mega disegno di legge di Trump e i nuovi accordi commerciali. Invece tutto ciò di cui tutti vogliono parlare è Epstein.

Un alto funzionario della Casa Bianca ha detto a Burns che POTUS è chiaramente furioso. È la prima volta che li vedo come paralizzati. Il funzionario ha aggiunto che ritiene che ci siano storie molto più grandi che meritano attenzione.

Il funzionario ha continuato dicendo che quando lavori dalle 12 alle 15 ore al giorno per risolvere problemi reali e accendi la TV e vedi la gente parlare di Jeffrey Epstein è frustrante. Ecco dov’è la mentalità del presidente.

Un'altra persona vicina alla Casa Bianca ha detto a Burns che vorrebbero andare avanti e parlare delle cose che pensano siano W. Sono davvero infastiditi dal fatto che si tratti di un ciclo di notizie oscurante.

A proposito…

Mercoledì il Wall Street Journal ha pubblicato un’altra storia esplosiva. Hanno scritto i giornalisti Sadie Gurman, Annie Linskey, Josh Dawsey e Alex Leary Il Dipartimento di Giustizia ha detto a Trump a maggio che il suo nome è tra i tanti negli archivi Epstein.

Il Journal riporta che i funzionari del Dipartimento di Giustizia hanno scoperto che il nome di Trump appare più volte nei cosiddetti file Epstein. Continuano a scrivere che il procuratore generale Pam Bondi ha detto a Trump a maggio che il suo nome appare molte volte. Detto questo, il contesto è sconosciuto e la presenza del nome di Trump nei file non denota necessariamente alcun illecito.

Il Journal ha scritto che i funzionari hanno detto al presidente durante la riunione che i file contenevano ciò che i funzionari ritenevano fossero voci non verificate su molte persone, incluso Trump, che avevano socializzato con Epstein in passato, hanno detto alcuni funzionari. Uno dei funzionari che hanno familiarità con i documenti ha detto che contengono centinaia di altri nomi.

melissa gilbert matrimonio

Il direttore delle comunicazioni della Casa Bianca Steven Cheung ha detto al Journal Questa è un'altra notizia falsa, proprio come la precedente storia del Wall Street Journal.

La storia precedente a cui si riferiva Cheung era quella che affermava Trump aveva inviato una lettera sessualmente allusiva far parte di un regalo per il cinquantesimo compleanno di Epstein. Trump ha negato di aver scritto una lettera del genere che, secondo il Journal, includeva il profilo disegnato a mano di una donna nuda. Oltre a negare di aver inviato una nota del genere, Trump ha anche fatto causa al Journal.

Nel frattempo Isaac Schorr di Mediaite lo ha fatto Trump ha negato davanti alla telecamera che Pam Bondi gli avesse detto che era negli archivi Epstein.

Se l’ultimo Journal di mercoledì mostra qualcosa è che la causa di Trump non sta facendo nulla per dissuadere il giornale dal riferire su Trump e sui suoi legami con Epstein.

Hanno riferito anche Maggie Haberman e Glenn Thrush del New York Times che Bondi aveva avvisato Trump che il suo nome era negli archivi Epstein.

Gli attacchi mediatici di Trump

E riguardo alla causa di Trump contro il Journal, volevo sottolineare il veterano dei media Paul Farhi e il suo ultimo pezzo su The Atlantic: La campagna di Trump per schiacciare i media.

Farhi scrive: Sebbene Trump debba affrontare notevoli ostacoli legali per vincere in tribunale, scommettere contro di lui non sarebbe saggio. Nei suoi primi sei mesi in carica ha ottenuto una serie di vittorie consecutive nella sua campagna per punire e sminuire la stampa.

È vero. Ha chiesto alla ABC News e alla Paramount, che possiede la CBS, di risolvere le cause legali. Nel caso Paramount, in particolare, Trump aveva poche possibilità di vincere, come credeva la maggior parte degli esperti di diritto. Inoltre Trump è riuscito a tagliare i finanziamenti federali per la radiodiffusione pubblica, ha bandito il Journal e l’Associated Press dai pool di stampa perché non gli piace la loro copertura e ha lavorato per smantellare Voice of America.

Marty Baron, il leggendario ex direttore del Washington Post, ha detto a Farhi. La stampa indipendente negli Stati Uniti si trova ad affrontare ciò che i media di troppi altri paesi con aspiranti autocrati hanno dovuto affrontare.

Farhi ha scritto che Baron ha paragonato le misure repressive di Trump a quelle del presidente ungherese Viktor Orbán: Il programma è quello di sminuire demonizzare, emarginare e debilitare economicamente il giornalismo indipendente.

Nel frattempo, in un saggio ospite per il New York Times, David Pressman, l'ambasciatore degli Stati Uniti in Ungheria dal 2022 al 2025, scrive L'ho visto accadere in Ungheria. Ora sta succedendo qui.

È un pezzo importante. Controlla.

In cerca di approvazione

David Ellison, CEO di Skydance Media, mostrato qui a maggio. (Evan Agostini/Invision/AP)

Skydance non ha ancora acquisito la proprietà della Paramount (e della CBS… e della CBS News) e sembra già genuflettersi davanti all’amministrazione Trump.

Lo riferisce Alex Weprin dell’Hollywood Reporter che Skydance ha detto alla Federal Communications Commission che, una volta acquisita la proprietà della Paramount, effettuerà una revisione completa della CBS. Ciò includerà l’assunzione di un difensore civico che riferirà direttamente al presidente di CBS News e che riceverà e valuterà eventuali reclami di parzialità o altre preoccupazioni.

Skydance ha anche promesso di eliminare tutte le iniziative di equità e inclusione della diversità nella società scrivendo che la società si impegna a garantire che la sua narrazione rifletta il vasto pubblico e le comunità che serve in modo conforme ai requisiti di non discriminazione e alle altre leggi applicabili.

casey hooper

Skydance ha detto alla FCC in un paio di lettere ( Qui E Qui ) sui suoi piani. Il primo si è concentrato sull'affrontare le preoccupazioni relative ai pregiudizi dei media e l'altro per confermare l'eliminazione delle iniziative di equità e inclusione della diversità (DEI) che erano in atto presso Paramount e per confermare i nostri impegni per il futuro.

Skydance ha scritto che Skydance da parte sua non dispone attualmente di programmi DEI e non istituirà tali iniziative.

Weprin ha scritto che i cambiamenti del DEI avranno un impatto, tra le altre aree, sulle pratiche di assunzione dell’azienda, sulla promozione dei compensi per lo sviluppo e sulla messaggistica pubblica. Eliminerà anche l’ufficio dell’inclusione globale.

Niente di tutto ciò è sorprendente. L’accordo sta per essere concluso proprio mentre la Paramount ha recentemente accettato di pagare a Trump un milione (Trump dice che è di più) per risolvere una causa. Ciò era dovuto all’affermazione di Trump secondo cui CBS News avrebbe modificato un’intervista di 60 minuti con l’allora vicepresidente e candidata presidenziale democratica Kamala Harris in modo tale da aiutarla a vincere le elezioni del 2024.

Molti si sono apertamente chiesti se l’accordo non fosse altro che la Paramount che si assicurava di ottenere l’approvazione della FCC di Trump per la sua imminente vendita a Skydance. Il conduttore notturno della CBS Stephen Colbert l'ha definita una grossa tangente e giorni dopo è stato annunciato che il suo spettacolo sarebbe stato cancellato.

Ora arrivano questi ultimi annunci da Skydance che apparentemente sono in linea con l’amministrazione Trump.

Alden fa un'offerta sconvolta per il Dallas Morning News

Qui e altrove è stato riferito questo due settimane fa Hearst aveva stipulato un accordo definitivo per acquistare il Dallas Morning News . Non così in fretta forse. Martedì Alden Global Capital, un avido acquirente di giornali, ha fatto un'offerta.

Alden si offrì di pagare 0,50 una quota rispetto a quella di Hearst. Si tratta di un premio del 17%: sostanziale ma non enorme. (Rupert Murdoch ha pagato un premio del 60% nel 2007 quando la sua News Corp acquistò la Dow Jones Il consiglio di amministrazione della DallasNews Corporation, società quotata in borsa, e Robert Decherd, che controlla la società che rappresenta una classe speciale di azioni familiari, hanno rilasciato mercoledì dichiarazioni in cui affermano di essere favorevoli al rispetto dell'accordo Hearst.

Lo ha spiegato Amy Hollyfield, caporedattrice del Dallas Morning News in un articolo cosa aspettarci dopo e cosa resta da determinare.

Gli amministratori hanno l’obbligo legale di rivedere l’offerta come parte del loro dovere fiduciario nei confronti degli azionisti. Tuttavia, non devono accettare un’offerta più alta.

In una dichiarazione Decherd ha affermato di avere fiducia nel fatto che si possa contare su Hearst per mantenere elevati standard editoriali. Il MediaNews Group di Alden, d’altro canto, è noto per aver apportato profondi tagli alle redazioni che acquisisce.

Alden ha divulgato in una dichiarazione di titoli di aver assemblato il 9,9% delle azioni ordinarie di DallasNews. Come il premio nell’offerta del martedì, che probabilmente non è sufficiente per esercitare molta leva finanziaria, ma potrebbe comunque acquistare di più o aumentare la sua offerta.

Mossa importante

Lo riferisce Andrew Marchand dell’Athletic che ESPN è vicina a un accordo per acquisire NFL Media che gestisce la rete NFL. L’accordo non è concluso e potrebbe ancora andare in pezzi, ma Marchand ha scritto che è entro la linea delle 5 yard.

Non solo la rete NFL fa parte di NFL Media, ma lo è anche il canale Red Zone. E la rete NFL trasporta sette partite della stagione regolare.

Marchand ha scritto L'esatta somma di denaro o capitale che Disney/ESPN pagherebbe non è ancora nota, ma sarà enorme. Si prevede che ci sarà un periodo di regolamentazione che richiederà l’approvazione prima che tutto entri in vigore. Il processo potrebbe richiedere nove mesi, più o meno.

Marchand aggiunge che NFL Network ha visto anni di licenziamenti e ridimensionamenti e mentre ESPN probabilmente trarrà vantaggio dalla sovrapposizione di posti di lavoro per ridurre i costi, vorrà anche rendere NFL Network ancora più imperdibile.

Degno di nota è anche il fatto che ESPN è sull'orlo di un prodotto diretto al consumatore che verrebbe migliorato solo aggiungendo la rete NFL.

Curiosità mediatiche

Tipo caldo

Più risorse per i giornalisti

Hai un feedback o un suggerimento? Invia un'e-mail allo scrittore senior dei media di Poynter, Tom Jones, all'indirizzo .