Chicago 7 Recensione del processo: Aaron Sorkin porta la controcultura della corte a Netflix

Credo che le nostre istituzioni di democrazie siano qualcosa di meraviglioso attualmente popolato da persone terribili.

La turbolenza di un significativo monumentale nel 2020 2020 è stata estesa ai libri di storia dell'inizio del 2021 come espressione e il diritto alla protesta appropriata del mandato politico ignorante di Donald Trump con i pacifici manifesti della vita nera. Una caldaia di discorso sociologico continua a muoversi, alimentata dalla mancanza di cambiamenti istituzionali, sebbene sia abbastanza ovvio. La storia di Chicago 7, un gruppo di manifestanti non giustificati nel 1969 dopo uno shock violento della polizia durante la manifestazione, è quella che non potrebbe essere più rilevante per l'ingiustizia della realtà attuale. Di conseguenza, la diluizione del film della vita reale può essere una degna vittima di trovare un pubblico più ampio.

Eddie Redmayne, Sacha Baron Cohen e Jeremy Strong formano le stelle più notevoli della difesa di Chicago 7, un gruppo di persone liberamente connesse che, ciascuna delle presunte intenzioni di stimolare la violenza, in tribunale. Sono guidati dal procuratore sotto la direzione di Joseph Gordon-Levitt per meno di Richard Schultz, completamente più libertario, come governo del governo durante il processo reale. Ciò mostra chiaramente le intenzioni dello scrittore e regista Aaron Sorkin, che è più interessato a ritrarre un grido di una manifestazione politica per il pubblico contemporaneo che l'esatto riflesso del vero giudizio.

Rimuovi i tuoi abiti legali, che sono stati usati durante la protesta contro Abbie Hoffman e Jerry Rubin nella vita reale, e rivelano sotto le uniformi della polizia grezza, una forte e impressionante dichiarazione politica secondo la quale nella pantomima dopo l'esame che le uniformi non sono state utilizzate di seguito sono state annacquate nella pantomima. Questo momento, e molti come questo è in tutto il dramma della corte del cortile pieno di teatro, crea certamente una storia politica eccitante con tutti gli stereotipi panto della vita reale, dell'eroico patriota -liberale Tom Hayden al cattivo e davvero spiacevole Julius Hoffman. Una sceneggiatura stretta, sebbene qualcosa con le perdite di Sorkin, sia aumentata da queste lunghe sequenze del giudice, il che rende forte il discorso della giurisdizione accettabile e persino completamente divertente.

sunetra sastry

Sebbene sia sacrificato e respinto da Sorkin per tagliare il film in pezzi di consumo, vale a dire la più importante mancanza del film. Il ruolo di Bobby Seal (interpretato da Yahya Abdul-Mateen II.), Co-fondatore di The Black Panther, che il gruppo ha realmente fatto a Chicago 8, purtroppo minimizzato durante il film, gradualmente a favore del test più ampio nonostante la vita seria dell'attivista. In effetti, la sua esperienza merita il suo film, perché dopo diverse accuse, è stato imbavagliato e vincolato dai canali al suo presidente nella detenzione della corte in un atto degno di un'ingiustizia razzista, che è durata diversi giorni di giudizio. Sebbene questo atto nel film di Sorkin non dura più di qualche minuto e mina il vero test che Seal ha sperimentato.

In linea di principio, la diluizione del materiale è logica, perché le stelle di Eddie Redmayne e Sacha Baron trasformano il materiale in un pensiero affascinante e divertente invece di una noiosa rottura di un tentativo politico nella vita reale. Mentre Cohen tende ad avere successo nella sua interpretazione di Abbie Hoffman, è più di Eddie Redmayne di Tom Hayden, che merita il riconoscimento d'oro, un personaggio che è profondamente in conflitto con i propri interessi. Le ali commedie di Cohen vengono abbreviate, anche se si tratta di un eccentrico Hoffman, ad eccezione di alcuni problemi tecnici con il suo accento americano.

Il film di Sorkin è un dramma politico commovente e una rappresentazione di Chicago 7 ed è un'eccellente porta per storie estese di ingiustizia sociale, il pepe nella storia degli Stati Uniti e racconta una storia rilevante che non conosce il giudizio originale. Per coloro che conoscono il caso del 1969, è un semplice ricordo dei pericoli dell'innegabile disuguaglianza sociale, una drammatizzazione di prove reali che agita la bandiera di alcuni inutili.