Trump cerca di porre fine alla cauzione senza contanti. Di cosa si tratta e quali Stati potrebbero essere interessati?

L’ultima mossa del presidente Donald Trump nella sua repressione della criminalità è un ordine esecutivo per porre fine alle cauzioni senza contanti e ha minacciato di trattenere i finanziamenti federali agli stati che non pongono fine a tali politiche.

Il 25 agosto  ordine esecutivo  dice che quando le persone vengono rilasciate senza pagare la cauzione sono autorizzate – addirittura incoraggiate – a mettere ulteriormente in pericolo gli americani che lavorano duro e rispettano la legge perché sanno che le nostre leggi non verranno applicate.

L'Illinois è l'unico stato che ha eliminato la cauzione in contanti; altri stati e giurisdizioni ne hanno limitato l'uso. I dati nelle giurisdizioni che hanno limitato la cauzione in contanti non mostrano alcun collegamento tra la cauzione senza contanti e l’aumento della criminalità. Gli esperti sostengono che l’eliminazione o la limitazione della cauzione in contanti si basa sul suo impatto sproporzionato su alcuni gruppi di persone e sulla tensione della detenzione preventiva nelle carceri.

Non è chiaro se l’ordine esecutivo di Trump possa porre fine legalmente alla cauzione senza contanti negli stati e nelle giurisdizioni, hanno affermato gli esperti.

Cos'è la cauzione senza contanti?

Gli stati e le giurisdizioni locali in genere utilizzano la cauzione in contanti pagata da un imputato per uscire di prigione in attesa del processo. Gli imputati ricevono indietro i soldi se completano le loro comparizioni in tribunale; se non compaiono, i soldi sì  incamerato .

Gli esperti affermano che non esiste una definizione legale di cauzione senza contanti. L’ordine esecutivo di Trump prende di mira gli stati e le giurisdizioni locali che affermano di aver sostanzialmente eliminato la cauzione in contanti come potenziale condizione di liberazione anticipata dalla custodia per crimini che rappresentano una chiara minaccia per la sicurezza e l’ordine pubblico, compresi reati che comportano atti sessuali violenti o atti indecenti o furto con scasso, saccheggio o vandalismo.

Alcuni stati e giurisdizioni locali hanno rimosso o ridotto il denaro come fattore nel determinare se un sospettato può essere rilasciato in attesa del processo. Jeremy Cherson, direttore delle comunicazioni per The Bail Project, che fornisce assistenza su cauzione alle persone a basso reddito, ha affermato che i tribunali possono implementare altri sistemi per proteggere il pubblico e mantenere gli imputati sulla buona strada per partecipare alle udienze. Le opzioni includono il monitoraggio elettronico dei check-in con gli ufficiali dei servizi preprocessuali, gli ordini di stare lontani per vittime e testimoni e l'abuso di sostanze o il trattamento obbligatorio di salute mentale, ha affermato.

Le giurisdizioni che si sono allontanate dalla dipendenza dal contante hanno utilizzato metodi basati sul rischio per identificare meglio le persone che effettivamente rappresentano un rischio, ha detto a PolitiFact in una e-mail Brandon Garrett Duke University, professore di diritto.

Perché gli stati implementano la cauzione senza contanti?

Gli Stati Uniti hanno utilizzato la cauzione senza contanti quasi esclusivamente fino al ventesimo secolo, ha affermato Kellen Funk, professore di diritto della Columbia University specializzato in procedure preliminari e cauzioni. Ha attribuito la crescente pratica delle politiche di cauzione in contanti all’aumento dei garanti aziendali e ad una potente lobby per le cauzioni commerciali.

Funk ha affermato che l'accesso al denaro è spesso un indicatore inadeguato del comportamento preprocessuale.

I sostenitori della riforma della cauzione affermano che la priorità è data alla cauzione in contanti  ricchezza  nel valutare se le persone debbano essere rilasciate e che il sistema di cauzione in contanti colpisce in modo sproporzionato le persone a basso reddito e le persone di colore.

La cauzione in contanti non incarcera individui che rappresentano minacce note; infatti permette alle persone che hanno i soldi, non importa quanto pericolosi siano, di ottenere il proprio rilascio dal carcere, ha detto Garrett.

Il Bail Project afferma anche che il sistema di cauzione in contanti lo è  costoso . Lo ha riferito il Pretrial Justice Institute  nel 2017  che i contribuenti statunitensi spendono circa milioni al giorno per incarcerare persone in attesa di processo. Secondo il  Iniziativa sulle politiche carcerarie circa l’83% delle persone in carcere sono legalmente innocenti e spesso in attesa di processo perché troppo povere per pagare la cauzione.

Quali sono gli stati con la cauzione senza contanti?

Il Pretrial Fairness Act dell’Illinois è entrato in vigore nel 2023.

Altre giurisdizioni consentono ancora una cauzione legata a contanti o cauzioni almeno in alcuni casi secondo la Conferenza nazionale delle legislature statali. New Jersey, New Mexico e Washington D.C. hanno limitato l’uso della cauzione in contanti. Alcune città, tra cui Filadelfia, non richiedono cauzione in contanti  delinquenti di basso livello . La contea di Harris, in Texas, ha implementato un decreto di consenso derivante da una causa del 2016 che  richiede il rilascio o una cauzione non garantita  per la maggior parte dei reati. Il Nuovo Messico lo consente  gli imputati a basso rischio saranno rilasciati senza cauzione .

Una legge di New York ha eliminato la cauzione in contanti per alcuni reati minori e casi di crimini non violenti, ma i legislatori non lo hanno fatto  ha ristretto tali riforme.

La cauzione senza contanti influisce sui tassi di criminalità e porta a recidivare i reati?

Il 25 agosto, mentre firmava l'ordine esecutivo, Trump ha affermato che uno degli ordini esecutivi ha a che fare con la cauzione senza contanti. Fu allora che iniziò il grande crimine in questo paese.

leanne lapp

IL  Citata l'amministrazione Trump  UN  Rapporto 2023  dalla contea di Yolo in California che ha condotto uno studio sulle persone rilasciate in base alla sua politica di cauzione zero durante la pandemia di COVID-19.  Il rapporto  hanno scoperto che coloro che sono stati rilasciati con cauzione zero sono stati nuovamente arrestati per un totale del 163% in più di crimini rispetto alle persone rilasciate su cauzione e hanno commesso nuovi reati violenti il ​​200% più spesso. Il rapporto ha esaminato i dati di 100 persone che sono state arrestate e pagate su cauzione nel 2018 o 2019 rispetto a 100 persone che sono state arrestate e rilasciate su cauzione zero tra aprile 2020 e maggio 2021.

Altri studi che hanno esaminato dati più ampi non hanno mostrato alcun legame tra la cauzione senza contanti e l’aumento della criminalità. Inoltre, non ci sono prove che la cauzione in contanti sia più efficace di altre condizioni di rilascio anticipato nel garantire la sicurezza pubblica, ha affermato Christine Scott-Hayward, professoressa di criminologia giuridica e giustizia penale della California State University di Long Beach che studia la cauzione e il processo decisionale preprocessuale.

Nell'a  Studio del 2024 quello di sinistra  Centro Brennan per la Giustizia  hanno analizzato i dati dal 2015 al 2021 confrontando i reati gravi in ​​22 città con la riforma della cauzione con 11 città che non l’hanno fatto. Non è stata trovata alcuna prova che la riforma della cauzione abbia avuto un effetto statisticamente significativo sui tassi di criminalità. L’indice dei tassi di criminalità – il totale dei tassi di omicidio, rapina, aggressione aggravata, furto di veicoli a motore e furto – è rimasto sostanzialmente stabile dopo l’attuazione della riforma.

Nel 2023 il Loyola Center for Criminal Justice  valutato l’impatto delle riforme sulla cauzione  nella contea di Cook (dove si trova Chicago), nella contea di Harris (dove si trova Houston), nella contea di Filadelfia e nel New Jersey e ha scoperto che la percentuale di imputati rilasciati dopo le riforme che sono stati nuovamente accusati era più o meno la stessa prima e dopo le politiche.

I dati in alcune giurisdizioni non mostrano prove di un aumento significativo della recidiva nemmeno dopo la riforma della cauzione.

Nella contea di Harris, la limitazione della cauzione in contanti per i reati minori ha diminuito il numero di reati minori e il numero di recidivi, ha affermato Garrett aggiungendo che lo stesso è avvenuto in  New Jersey .

Il Data Collaborative for Justice trovato in a  Studio del 2023  che l'eliminazione della cauzione a New York City per la maggior parte dei reati minori e dei crimini non violenti ha ridotto significativamente la recidiva o i nuovi arresti.

Non ci sono prove che le persone rilasciate su cauzione in contanti rispetto ad altri metodi di rilascio (come il rilascio su riconoscimento) abbiano maggiori probabilità di commettere nuovi reati, ha affermato Scott-Hayward in una e-mail.

Le persone accusate di omicidio hanno diritto alla cauzione senza contanti?

Trump lo ha fatto  ripetutamente  ha dipinto un quadro di persone che commettono crimini violenti e che escono immediatamente di prigione grazie alla cauzione senza contanti. Qualcuno uccide qualcuno in cui entrano 'Non preoccuparti, non torneranno soldi tra un paio di mesi. Ti faremo un processo.’ Non rivedrai mai più quella persona. E intendo dire che uccidono le persone e poi se ne vanno, lui  ha detto il 25 agosto .

Ma le riforme sulle cauzioni senza contanti spesso fanno eccezioni per i crimini violenti. Nella maggior parte dei casi, il Brennan Center for Justice ha riscontrato che i giudici mantengono ancora un ampio potere discrezionale nel determinare se gli imputati rappresentano una minaccia per la sicurezza pubblica.

Legge sull'equità preliminare dell'Illinois  consente ai giudici di detenere persone  in base alle accuse che devono affrontare o se pensano che una persona rappresenti una minaccia per la comunità o un rischio di fuga. In Illinois le persone possono essere trattenute in custodia cautelare se affrontano accuse di crimini - tra cui omicidio di primo grado, rapina a mano armata, invasione domestica, dirottamento di veicoli aggravato e reati sessuali - reati legati alle armi e reati di violenza domestica.

Può Trump annullare le leggi statali sulla cauzione senza contanti attraverso la legislazione federale?

Nel suo intervento dell’11 agosto Trump ha affermato che metterà fine alla cauzione senza contanti a Chicago. Cambieremo lo statuto ed elimineremo alcune altre cose e conteremo sul voto dei repubblicani al Congresso e al Senato. Abbiamo la maggioranza quindi voteremo, ha detto.

Non è chiaro se il Congresso possa annullare le leggi statali sulla riforma della cauzione. Cherson ha affermato che il decimo emendamento conferisce agli stati il ​​diritto costituzionale di progettare i propri sistemi giudiziari. È probabile che qualsiasi tentativo di modificare le politiche statali sulla cauzione a livello federale tramite un ordine esecutivo o anche una legislazione si troverebbe ad affrontare sfide giudiziarie, ha affermato.

Funk è d'accordo dicendo che non esiste un meccanismo diretto che consenta al governo federale di dettare la politica locale sulla cauzione.

L'ordine esecutivo propone di costringere le giurisdizioni locali privandole dei finanziamenti federali come punizione per la riforma della cauzione, ha affermato Funk. È probabile che tale coercizione venga ritenuta illegale dai tribunali.

Ha aggiunto: Ironicamente, l'unico finanziamento che il governo federale potrebbe ritirare legalmente sono le sovvenzioni federali ai dipartimenti di polizia locali. In effetti l’ordinanza potrebbe finire per premiare i riformatori della cauzione in contanti tagliando i fondi alla polizia locale.

Questo controllo dei fatti era originariamente pubblicato da PolitiFact che fa parte del Poynter Institute. Vedi le fonti per questo fact check Qui .