Perché le critiche di Pauline Kael odiavano Lolita di Stanley Kubrick: La sorpresa è quanto è bello
Tra il 1968 e il 1991, Pauline Kael ha scritto critiche per lui New York Ed è stata una delle critiche più rispettate e temute dello spettacolo. Come Roger Ebert, era nota per essere una scrittrice brillante e divertente. A differenza di lui, tendeva all'imprevedibilità e spesso espresse le sue opinioni negative con una prosa così devastante che segnò i cineasti della vita.
La tua recensione del 1982 Il corridoio della lama Ad esempio, ha presentato il suo tipico rasoio. Lo ha descritto come un thriller senza sospensione e ha respinto la sua costruzione del mondo nero come complicata, inspiegabile e persino dilettante. Ridley Scott è stato così ferito dalla recensione che ha menzionato in quasi tutte le interviste fino ad oggi, sebbene Kael sia morto per più di due decenni. Afferma inoltre di mantenere una copia supervisionata nel suo ufficio.
Di tutte le opinioni impopolari che Kael ha difeso nel corso degli anni, nessuno era così aberrante come il suo totale odio per quasi tutto ciò che Stanley Kubrick ha fatto. Lei ha sparato Un orologio arancione Come freddo, privo di significato e pornograficamente, ha messo le ascelle Dr Strangelove Come una storia di avvertimento vuota che ha fallito Il brillante . Ripete una frase che i personaggi di Jack Nicholson mantengono nel film, lei ha scritto [A] Il lavoro e nessun gioco Stanley fa anche un bambino noioso.
michelle rodriguez fidanzata
Tuttavia, il problema più grande è stato riservato al lavoro più trascendente di Kubrick, il film che è spesso migliorato. 2001: un'odissea spaziale . Kael lo ha definito monumentale infondata e probabilmente l'atto meravigliosamente superfluo di tutti i tempi. È facile criticare il film che è per l'esotreismo e lungo, ma infondato e superfluo è difficile da capire.
dottor pol oggi
Quindi Kael era scettico di Kubrick. Pensava che fosse profondamente mancante, originalità e sensazione ed era estremamente offuscata. Tuttavia, c'era un film che non disprezzava davvero: 1962 Lolita . Basato sul romanzo di Vladimir Nabokov nel 1955, il film è una satira oscura per un uomo che si innamora di un adolescente. Nel libro, Lolita ha 12 anni, ma Kubrick e Nabokov, che hanno anche scritto la sceneggiatura, hanno deciso che potevano uscire con essa solo per farla apparire al di là del consenso.
Kael è stata un po 'colpita dal lavoro del regista. La sorpresa di Lolita È così bello, tu ha scritto , incapace di resistere alla tentazione di soddisfare la conformità. Quindi, tuttavia, non ha detto niente di meno che un delirio, [è stata la prima nuova commedia americana da questi grandi giorni negli anni '40, quando Preston Sturges ha aggiunto la commedia con uno sllastick verbale. Sturges, che è generalmente considerato uno dei migliori direttori comici di tutti i tempi, è un confronto brillante. Poi ha continuato e ha spiegato che era una commedia più eccitante di Billy Wilders Un po 'di amore , che appare spesso come uno dei migliori film mai girati.
Kael l'ha cancellato Lolita Aveva debolezza strutturale e crollava ad un certo punto, ma disse che la sceneggiatura era così ingegnosa e le azioni degli esperti che venivano a malapena importati. Lolita Ce n'est pas un bon film, a-t-il écrit, [b] ut, ce qu'il ne fait presque pas. Il a expliqué une nouvelle idée qui a été racontée de manière surréaliste et étrange rafraîchissante. Sa critique de Kubrick aurait également pu l'appeler le meilleur film du siècle.
