Anthony Burges Stanley Kubrick odiava davvero l'arancia?
Anthony Burgess, lo scrittore inglese che ha riconosciuto per la sua capacità linguistica e il suo uso inventivo della prosa, ha dato una relazione complicata con il mondo del cinema. Tuttavia, molti gruppi target conoscono il loro lavoro A Orange Mechanical - Soprattutto a causa dell'adattamento cinematografico del maestro del film del 20 ° secolo, Stanley Kubrick.
Come con molti autori appassionati e pre-filmi di film del suo lavoro, Burges spesso non era un fan del film di Kubrick nel 1971. Tuttavia, è importante notare la sua relazione esistente con il lavoro di Kubrick. Mentre Burges film piace come Gloria , Dr Strangelove , E 2001: un'odissea spaziale Non ho dubitato in modo significativo Lolita Con la sensazione che Kubrick non avesse trovato un equivalente cinematografico alla stravaganza letteraria di Nabokov.
La particolarità delle paure iniziali dei castelli che circondano l'adattamento del film Un orologio arancione Era radicato nella possibilità che Kubrick dia priorità alle scene esplicite del romanzo sulla sua ricca trama linguistica. Queste riserve avrebbero potuto intensificarsi per il rifiuto del proprio aggiustamento dello scenario e la loro successiva sostituzione del processo cinematografico di Kubrick.
Dopo una visualizzazione privata con Kubrick a Londra, la Melody Burgess è completamente cambiata. Ha trovato il film innegabilmente brillante e ha visto come il lavoro di Kubrick ha reagito brillantemente alla parola del romanzo. Durante la lettera in una recensione per il Ascoltatore Il film è stato tecnicamente geniale, riflettente, pertinente, poetico che apre la mente. Burgess lo ha persino descritto come una completa reinvenzione del suo romanzo e si è congratulato con lui come Stanley Kubricks Orologio arancione .
Tuttavia, questo aspetto è arrivato con le sue complicazioni. La linea di proprietà sfocata e la responsabilità delle voci orientate alla storia secondo cui Burgess è stato interrotto dall'adattamento. Il suo viaggio pubblicitario a New York con l'attore Malcolm McDowell si è arrabbiato a causa dell'incessante esame mediatico. Burgess si è lamentato: non sapevo cosa stavo difendendo.
L'assenza di Kubrick in questo circo mediatico, che è descritto come un salvataggio di unghie a Borehamwood (descritto in relazione allo studio trasformato in casa del regista), senza dubbio alimentato al fuoco. L'inizio di un libro con il titolo Stanley Kubrick è su un orologio arancione , Un'interpretazione visiva della sceneggiatura di Kubrick, più indignata da Burgess. Ha accettato questo come appropriazione inappropriata ed è stato brevemente dimostrato di essere nell'industria cinematografica in relazione al successo commerciale dell'adattamento cinematografico.
Nel corso degli anni, l'irritazione del Burgess è cresciuta, principalmente con figure mediatiche che si concentrano su di esso Un orologio arancione E la sua enorme bibliografia dalla sua parte. Tuttavia, questa frustrazione non dovrebbe essere confusa con il disprezzo per il film Kubrick. L'epidemia e le critiche a Burgess sono nate dal desiderio di proteggere la loro proprietà intellettuale e forse di chiedere il loro ruolo fondamentale nella creazione di questa creazione di questa creazione. Nel cuore, ha sempre mantenuto la sua convinzione nell'adattamento di Kubrick come brillante.
