Opinione | Anche i conservatori si oppongono dopo che l’AG Pam Bondi ha erroneamente affermato che l’incitamento all’odio non è protetto

Sono stati un bel paio di giorni per Pam Bondi. Il procuratore generale si sta trasformando in un pretzel, prima agendo in modo duro nel vietare il cosiddetto incitamento all'odio e poi cercando di spiegare cosa intendeva dopo essere stata criticata da tutti i lati dello spettro politico.

Tutto questo è avvenuto all’indomani della sparatoria dell’attivista di destra Charlie Kirk.

figlia tina turner

In un podcast condotto da Katie Miller, moglie del consigliere di Trump Stephen Miller Bondi ha detto C’è la libertà di parola e poi c’è l’incitamento all’odio e non c’è posto soprattutto adesso, soprattutto dopo quello che è successo a Charlie nella nostra società. … Ti prenderemo assolutamente di mira se prendi di mira qualcuno con incitamento all’odio.

Ma come sottolinea Jordan Rubin di MSNBC Sembra il genere di cose che forse sono vere, soprattutto se pronunciate da una figura nominalmente autorevole come il procuratore generale degli Stati Uniti. Ma ha torto. La legge non fa questa distinzione. Il punto è stato rafforzato nientemeno che dal giudice Samuel Alito, certamente non un liberale indolente.

In un parere del 2017 Alito ha scritto un discorso che sminuisce sulla base della razza etnia genere religione età disabilità o qualsiasi altro motivo simile è odioso; ma il vanto più orgoglioso della nostra giurisprudenza sulla libertà di parola è che proteggiamo la libertà di esprimere “il pensiero che odiamo”.

Anche i conservatori hanno criticato le osservazioni di Bondi.

Charles C. W. Cooke, redattore senior della National Review ha scritto In realtà non lo farà. Non “prenderà di mira” o “inseguirà” nessuno per “incitamento all’odio” perché legalmente non esiste qualcosa come “incitamento all’odio” negli Stati Uniti e perché come dipendente governativa è vincolata dal Primo Emendamento. E se ci provasse comunque? La Corte Suprema si schiererà contro di lei 9-0.

Ancora una volta Bondi ha anche detto che c’è la libertà di parola e poi c’è l’incitamento all’odio. E non c'è posto soprattutto adesso, soprattutto dopo quello che è successo a Charlie.

Al che Cooke scrisse No no no. Questa distinzione è un falso immaginario errato. Non esiste. È una finzione. In ogni precedente pertinente della Corte Suprema il discorso è il discorso è il discorso. Esistono altre categorie di discorso: minacce di incitamento alla diffamazione e così via. Ma i discorsi presumibilmente “incitanti all’odio” – compreso quello sull’omicidio di Charlie Kirk – sono senza dubbio protetti dalla Costituzione.

Capo analista politico di Fox News ha twittato Brit Hume Qualcuno deve spiegare alla signora Bondi che il cosiddetto “incitamento all’odio”, per quanto ripugnante possa essere, è protetto dal Primo Emendamento. Dovrebbe saperlo.

Molti hanno fatto riferimento anche alle osservazioni fatte dallo stesso Kirk in a Tweet di maggio 2024 : L’incitamento all’odio non esiste legalmente in America. C'è un discorso brutto. C'è un discorso grossolano. Ci sono discorsi malvagi. E TUTTO è protetto dal Primo Emendamento. Mantieni l’America libera.

Alla fine Bondi ha dovuto chiarire le sue osservazioni. Ha detto in una dichiarazione martedì che la libertà di parola è sacra nel nostro paese e non ostacoleremo mai tale diritto. La mia intenzione era parlare delle minacce di violenza che gli individui incitano contro gli altri.

Bondi ha aggiunto che sotto la presidenza Trump il Dipartimento di Giustizia sarà imperturbabile nei nostri sforzi per sradicare minacce violente credibili. Indagheremo sulle organizzazioni che perseguono attività illegali, si impegnano in violenza politica, violano i nostri diritti civili e commettono frodi fiscali o senza scopo di lucro.

In un'altra dichiarazione sconcertante che coinvolge la libertà di parola e i diritti previsti dalla legge Lo ha detto anche Bondi su Fox News questa settimana le aziende dovranno consentire ai fan di Charlie Kirk di stampare poster in suo onore. Secondo quanto riferito, un dipendente di Office Depot nel Michigan si è rifiutato di stampare volantini che pubblicizzavano una veglia per l'attivista conservatore Charlie Kirk.

Bondi ha affermato che le imprese non possono discriminare. Se vuoi entrare e stampare dei poster con le foto di Charlie per una veglia, devi lasciarglielo fare. Possiamo perseguirti per questo.

Ancora una volta anche la destra è rimasta infastidita dalle affermazioni di Bondi.

Il creatore conservatore Matt Walsh ha scritto su X Sbarazzati di lei. Oggi. Questo è pazzesco. I conservatori combattono da decenni per il diritto di rifiutare il servizio a chiunque. Abbiamo vinto quella battaglia. Ora Pam Bondi vuole annullare tutto senza motivo. Il dipendente che non ha stampato il volantino è già stato licenziato dal suo datore di lavoro. Questa roba viene gestita con successo attraverso la libertà di parola e il libero mercato. Ciò è totalmente gratuito e inutile. Abbiamo bisogno che l’AG si concentri sull’abbattimento delle cellule terroristiche di sinistra e non sul perseguire Office Depot per l’amor di Dio.

La parte inquietante è l’incapacità di Bondi di riconoscere esattamente cos’è la libertà di parola e come viene protetta e che è stata così irremovibile nella sua posizione di prendere di mira coloro che credeva fossero coinvolti in discorsi di odio.

Come ha scritto Rubin per MSNBC Ma mettendo da parte la chiara ipocrisia politica, resta il fatto legale che non esiste alcuna eccezione all’incitamento all’odio rispetto al Primo Emendamento. Da un lato ciò è confortante nella misura in cui dovrebbe vanificare qualsiasi procedimento giudiziario tentato dall’amministrazione contro persone con libertà di parola. Tuttavia, anche se alla fine si riesce a sconfiggere qualsiasi mossa legale frivola, il conforto si estende solo fino a un certo punto sotto un’amministrazione le cui parole e azioni mostrano che ha perseguito e continuerà a perseguitare persone e gruppi che considera suoi oppositori. Indipendentemente dal risultato, nessuno dovrebbe voler essere preso di mira in primo luogo.

Ha aggiunto Al di là di questa importante questione del discorso, l’errore di Bondi solleva una domanda più ampia: se il procuratore generale ha torto su questa premessa giuridica di base, quali altri errori potrebbe commettere quando si tratta della gamma di questioni cruciali che il Dipartimento di Giustizia deve affrontare ogni giorno?

Ma aspetta, c'è di più

Jonathan Karl di ABC News ha chiesto al presidente Donald Trump dei commenti di Bondi sull'incitamento all'odio. Trump non ha perso tempo a minacciare Karl.

Durante una mischia davanti alla Casa Bianca Karl ha chiesto a Trump: cosa ne pensi di Pam Bondi che dice che perseguirà l'incitamento all'odio? Intendo dire che molte persone, molti dei tuoi alleati, dicono che l'incitamento all'odio è libertà di parola?

Trump ha risposto dicendo che probabilmente avrebbe inseguito persone come te! Perché mi tratti così ingiustamente! È odio! Hai tanto odio nel tuo cuore! Forse verranno dopo l’ABC. Beh, recentemente la ABC mi ha pagato milioni per una forma di incitamento all'odio, giusto? La tua azienda mi ha pagato milioni per una forma di incitamento all'odio, quindi forse dovranno perseguitarti.

Il governatore democratico della California Gavin Newsom ha twittato Donald Trump dice che manderà il Dipartimento di Giustizia a denunciare la stampa se diranno cose che non gli piacciono.

Jessica Tarlov la voce liberale in The Five di Fox News twittato Il partito della libertà di parola colpisce ancora.

Ed ex corrispondente della ABC News Terry Moran ha twittato La maschera è tolta. Trump definisce “incitamento all’odio” qualsiasi cosa che ferisce il suo fragile ego. E ora sembra che voglia incarcerare coloro le cui parole non gli piacciono. Questo è ciò che i piccoli autocrati cercano sempre di fare: rendere legge i loro capricci. Non qui. Non in America.

Trump fa causa al New York Times

Continua l’assalto del presidente Donald Trump ai media. L’ultima di quella che sembra una serie infinita di cause legali Trump sta facendo causa al New York Times per miliardi sostenendo che il Times è un portavoce a pieno titolo del Partito Democratico.

Gli imputati nella causa includono The New York Times Company e i giornalisti Susanne Craig Russ Buettner Peter Baker e Michael S. Schmidt. Trump ha anche citato in giudizio la Penguin Random House che ha pubblicato un libro su Trump scritto da Craig e Buettner come imputato.

Trump sostiene che diversi articoli del Times e il libro sono stati specificamente progettati per cercare di danneggiare la reputazione politica e personale del presidente Trump.

In una dichiarazione il Times ha affermato che questa causa non ha merito. Manca di qualsiasi pretesa legale legittima e rappresenta invece un tentativo di soffocare e scoraggiare il giornalismo indipendente. Il New York Times non si farà scoraggiare da tattiche intimidatorie. Continueremo a perseguire i fatti senza timore o favore.

Secondo il Times L'editore A.G. Sulzberger ha affermato in una nota allo staff che la causa era frivola, aggiungendo che tutti, indipendentemente dalla loro politica, dovrebbero essere turbati dalla crescente campagna anti-stampa guidata dal presidente Trump e dalla sua amministrazione.

Angela Fu di Poynter ha scritto della tuta e ha parlato con diversi esperti che dubitavano delle probabilità di Trump .

David M. Snyder, professore a contratto presso l'Università della Florida del Sud che insegna e pratica il diritto dei media, ha notato che il giudice nel caso è qualcuno che segue scrupolosamente la legge.

Se stavano cercando un giudice che sapesse essere partigiano, questo è il giudice sbagliato da finire davanti a Snyder, ha detto. Non è un partigiano. Secondo la mia esperienza segue la legge molto rigorosamente.

Inoltre Fu ha scritto Indipendentemente dalla sede, Trump deve sostenere un onere elevato per dimostrare di essere stato diffamato. Secondo il precedente stabilito dalla sentenza della Corte Suprema del 1964 nel caso New York Times Co. contro Sullivan, i personaggi pubblici che cercano di vincere una causa per diffamazione devono dimostrare che l’imputato ha consapevolmente pubblicato una falsa dichiarazione su di loro o ha pubblicato una falsa dichiarazione con “sconsiderato disprezzo” per la verità.

Katie Fallow, vicedirettrice del contenzioso del Knight First Amendment Institute della Columbia University, ha detto a Fu che la causa di Trump appare frivola in apparenza. Include vanti dei successi di Trump e una digressione che attacca lo squilibrato sostegno del Times all’ex vicepresidente e candidata presidenziale democratica Kamala Harris.

Niente di tutto ciò è il vero oggetto della teoria legale che Fallow ha detto a Fu. Di conseguenza, la denuncia assomiglia più a un lunghissimo post sulla Truth Social che solleva l'annosa controversia tra Trump e il Times che a una vera e propria denuncia per diffamazione, ha affermato Fallow.

Fu sta documentando azioni come questa che influiscono sulla libertà di stampa negli Stati Uniti su Poynter Osservatorio sulla libertà di stampa .

L'ancora si dimette

Una conduttrice televisiva di una stazione televisiva locale dell'Illinois afferma di essersi dimessa in seguito alla sua sospensione per aver dato un tributo in onda a Charlie Kirk.

Beni Rae Harmony che ha lavorato al WICS-ABC20 a Springfield Illinois ha scritto su X Molti media mainstream sono stati licenziati o puniti per aver deriso il suo assassinio. Credo di essere il primo ad essere preso di mira per averlo onorato in diretta. Le mie dimissioni sono guidate da valori essenziali per me e che mi rifiuto di mettere da parte per mantenere un lavoro. Scelgo la mia fede e l'amore per il paese e lo farò sempre.

Harmony includeva la clip di un minuto e 17 secondi di quello che lei chiamava un tributo imparziale a Kirk, che a quanto pare è ciò che l'ha sospesa. La clip includeva una foto di Kirk dietro di lei e lei ha tenuto il suo discorso molto emozionante tra le lacrime e con una voce spezzata. La sua pagina LinkedIn afferma che ha lavorato presso Kirk’s Turning Point USA come assistente podcast e amministratore da agosto 2021 a febbraio 2022. La 31enne era alla stazione televisiva dall'agosto 2024.

Nessuna parola su quanto sarebbe stata lunga la sospensione di Harmony.

Ricordando Robert Redford

Robert Redford mostrato qui nel 2017. (Andy Kropa/Invision/AP)

È morto Robert Redford, uno degli attori più grandi e conosciuti d’America. Aveva 89 anni.

Era molto più di un attore. A parte la sua straordinaria carriera sul grande schermo, Redford è stato un regista premio Oscar, un attivista e un sostenitore del cinema indipendente grazie alla fondazione del Sundance Film Festival.

Ma soprattutto era un nel vero senso della parola. Per gli eccellenti ricordi della sua straordinaria carriera e vita, dai un'occhiata Pezzo di Brooks Barnes per il New York Times La storia di Adam Bernstein per il Washington Post e Lindsey Bahr dell'Associated Press con 11 delle performance più memorabili di Robert Redford e dove guardarle. Ed ecco Ellise Shafer e Pat Saperstein di Variety con La carriera di Robert Redford in foto.

Ovviamente, poiché questa è una newsletter multimediale, dobbiamo parlare della performance di Redford nei panni del reporter del Washington Post Bob Woodward in Tutti gli uomini del presidente. Il film del 1976 sulla copertura del Post sul Watergate è considerato uno dei più grandi film mai realizzati sul giornalismo (era il numero 1 nella mia lista dei film del 2021) i migliori 25 film sul giornalismo ).

All'epoca in cui scrissi Il tormentoso gold standard (anche se conosci già il finale) è il motivo per cui molti giornalisti che leggono questo articolo si sono lanciati in questo business.

Riguardo all'eredità del film, Redford una volta ha affermato che il ruolo e il destino del giornalismo sono una questione in corso e necessitano costantemente di essere esaminati e curati.

Il meglio di Redford

In una foto della première di Tutti gli uomini del presidente nel 1976, il giornalista del Washington Post Bob Woodward lasciò i colloqui con l'attore che lo interpretava nel film Robert Redford. (Foto AP)

Pochissimi attori hanno realizzato 10 film davvero grandiosi. Redford è uno di questi. Chi non ama una buona lista? Quindi ecco la mia scelta per i 10 migliori film di Redford come attore.

Alcuni altri film avrebbero potuto entrare nella lista - The Way We Were, Il grande Gatsby e Proposta indecente - ma sono abbastanza sicuro della mia top 10. Cosa c'è nella tua?

Anche un ringraziamento speciale a uno dei suoi primi ruoli televisivi ben prima che diventasse famoso. In un episodio del 1962 di Ai confini della realtà intitolato Nothing in the Dark Redford interpretava un agente di polizia ferito che in realtà era la personificazione della Morte che cercava di convincere una donna anziana a venire con lui. Si è rivelato essere un finale toccante e dolce grazie alle meravigliose interpretazioni di Redford e Gladys Cooper.

Le straordinarie notizie di ESPN

Molly Qerim di ESPN mostrata qui nel 2022. (Charles Sykes/Invision/AP)

Molly Qerim, l'eccellente conduttrice di First Take di ESPN insieme a Stephen A. Smith, si è improvvisamente dimessa dallo spettacolo. Lo ha riferito Austin Karp dello Sports Business Journal Lunedì che Qerim lascerà la rete alla fine dell'anno. Sembra che tutto ciò sia una questione di soldi. Karp ha scritto Fonti dicono a SBJ che ESPN ha offerto a Qerim un contratto ma lei ha scelto di andare avanti.

Qerim ha parlato della sua partenza su Instagram scrivendo Dopo molte riflessioni, ho deciso che è ora di chiudere questo incredibile capitolo e di allontanarmi dal First Take. Ospitare questo spettacolo è stato uno dei più grandi onori della mia carriera. Ogni mattina ho avuto il privilegio di condividere la scrivania con alcune delle voci più brillanti, appassionate e divertenti dello sport – e con tutti voi, i migliori tifosi del mondo.

Smith ha iniziato lo spettacolo di martedì parlando di Qerim dicendo che ha ospitato "First Take" per 10 anni e ha elevato lo spettacolo con la sua grazia, la sua esperienza e la sua incomparabile gentilezza. Ha rappresentato una parte enorme del nostro successo per un decennio. Non solo ha tenuto in riga me e tanti altri, ma lo ha fatto con dignità, classe e gentilezza a dir poco.

Smith è perfetto in quel commento. Qerim è riuscito a controllare lo spettacolo insieme a Smith e alla sua grande personalità, nonché ad altri ospiti ESPN che sono apparsi nello show. È riuscita a mantenere lo spettacolo fluido consentendo alle grandi personalità di dire la loro senza lasciare che lo spettacolo volasse completamente fuori dai binari.

Più tardi martedì, nel suo spettacolo SiriusXM, Smith sembrava riferirsi ai colloqui contrattuali tra ESPN e Qerim e ha detto. Dire che sono piuttosto triste per questo è un eufemismo. Molly è un'amica. Molly è una collega. Molly è una persona su cui mi sono appoggiato in molte occasioni in passato, come ha fatto anche lei quando si trattava di me. Siamo partner nello show da 10 anni e molte volte alcune di queste cose accadono ed è semplicemente scomodo da vedere.

Ha aggiunto. I dettagli, francamente, non sono affari vostri. Non è che conosca tutti i dettagli. Era una trattativa contrattuale in corso. ESPN di certo non voleva perderla. Ma alla fine ha deciso di abbandonare lo spettacolo con effetto immediato. Ad essere sincero, è stato uno shock. Non sapevo che questo fosse qualcosa che stava pensando di fare. Ma alla fine ha preso la sua decisione e dobbiamo andare avanti come spettacolo.

Smith ha continuato dicendo che non mi piace. Non ne sono felice perché apprezzo lei e ciò che ha significato per me e ciò che ha significato per lo spettacolo e ciò che ha significato per il business. E mi mancherà. È semplicemente così semplice.

anna kate denver

Il presidente dei contenuti di ESPN, Burke Magnus, ha affermato in una dichiarazione che Molly è parte integrante di ESPN dal 2006 e un fattore chiave del successo di First Take da quando si è unita come host dieci anni fa. Ha elevato lo spettacolo con la sua abilità e professionalità, supportando gli altri come un compagno di squadra gentile e incoraggiante. Rispettiamo la decisione di Molly, le auguriamo il meglio per il futuro e la ringraziamo per il suo straordinario impegno quotidiano nei confronti degli appassionati di sport e di ESPN.

Chi la sostituisce? Ben Axelrod di Awful Announcing lo ha fatto 5 potenziali sostituti di Molly Qerim in "First Take".

ESPN probabilmente troverà un sostituto decente e lo spettacolo sopravviverà bene. Ma perdere il sottovalutato Qerim fa male. Sa come ospitare quello spettacolo.

Il podcast WriteLane ritorna con un focus sul giornalismo pluripremiato

Per sei anni il podcast WriteLane condotto dalla scrittrice vincitrice del Premio Pulitzer Lane DeGregory del Tampa Bay Times e dalla veterana editrice narrativa e aziendale Maria Carrillo è stato un'immersione profonda e molto amata nel grande giornalismo e nella narrazione.

Dopo una pausa, il podcast torna con Poynter che collabora con il team di WriteLane per un periodo limitato questo autunno. DeGregory e Carrillo parleranno con alcuni dei vincitori dei Poynter Journalism Prizes 2025 del loro illustre lavoro: dal giornalista che ha trovato il modo di guadagnarsi la fiducia delle famiglie di donne incinte morte in stati con divieto di aborto a come un editorialista di lunga data continua a condividere nuove storie dalla sua città e altro ancora.

Il primo episodio è stato presentato in anteprima martedì e presenta Kavitha Surana di ProPublica, un membro del team che ha vinto la medaglia Batten del Poynter Journalism Prize e il premio Pulitzer per il servizio pubblico di quest'anno per la serie. Vita della madre che ha esplorato alcune conseguenze dei severi divieti di aborto dopo il ribaltamento di Roe v. Wade.

Il podcast è sponsorizzato dalla Walter Cronkite School of Journalism and Mass Communication presso l'Arizona State University. Puoi iscriverti ovunque trovi podcast, inclusi Apple e Spotify, o guardarli su Canale YouTube di Poynter .

Mentre sei lì…

Assicurati di iscriverti a Il podcast del rapporto Poynter dove parlo delle ultime novità in fatto di media e notizie con i protagonisti del settore dei media ogni due settimane.

Curiosità mediatiche

Tipo caldo

Più risorse per i giornalisti

Hai un feedback o un suggerimento? Invia un'e-mail allo scrittore senior dei media di Poynter, Tom Jones, all'indirizzo .