Opinione | Perché gli editoriali dei giornali non firmati non funzionano più

La copertura mediatica del brutale omicidio pubblico di Charlie Kirk, attivista e commentatore conservatore, ha messo in luce un'evidente debolezza del giornalismo d'opinione: l'editoriale di giornale non firmato. 

chi ha interpretato michael scott

Come tradizione secolare in molte testate giornalistiche nazionali, regionali e locali, la visione istituzionale resa da una redazione senza nome troppo spesso sprofonda senza lasciare traccia nel flusso informativo digitale iperpartitico e iperframmentato. O peggio tentativi di applicare una lucidatura che invece appare controfattuale e condiscendente. 

L’omicidio di Kirk ha dimostrato che il linguaggio attentamente analizzato e guidato dal consenso dei comitati editoriali offre poco più di un vista da nessuna parte per piegare un termine usato dal critico dei media Jay Rosen e originato dal filosofo Thomas Nagel. Tuttavia anche gli editoriali anonimi di alto livello spesso non vengono letti, a volte meritatamente. 

Le colonne firmate - saggi tradizionali degli ospiti e flussi di opinioni multimediali prodotti da intervistatori e conduttori identificabili - sono invariabilmente più nitide, spesso meglio riportate e tendono ad attrarre un pubblico digitale più ampio. I lettori votano con i loro clic e molti sembrano rifiutare il modello storico a cui si aggrappano i giornali per ricordare a se stessi un'epoca in cui avevano il potere reale. 

Negli ultimi anni la sezione di opinione del New York Times si è spostata su questo modello, aprendo le sue pagine e i suoi canali multimediali a un ampio spettro di voci. Il comitato editoriale del Times interviene meno frequentemente rispetto al passato con editoriali e opinion editor non firmati Kathleen Kingsbury ha in alcune occasioni tirato indietro la tenda e esposto il processo e il progetto della scrittura di opinioni sotto il controllo pubblico, a vantaggio di lettori e spettatori.

Al Boston Globe l’apparente obiettivo istituzionale di elaborare una risposta rapida e ragionata all’omicidio di Kirk il risultato è un pezzo stonato che non conteneva una sola citazione dalle apparizioni di Kirk – citazioni che avrebbero potuto aggiungere profondità e contesto e provocare una discussione più sfumata sul Primo Emendamento della Costituzione, un principio fondamentale che ha guidato i giornalisti americani dalla fondazione del paese. Il mio collega e coautore Dan Kennedy, professore di giornalismo alla Northeastern University, ha evidenziato parte dell'editoriale: 

Dobbiamo tutti accettare che i disaccordi – anche su questioni morali e politiche fondamentali – sono normali, soprattutto in un paese grande e diversificato come gli Stati Uniti. La soluzione è fare quello che ha fatto Kirk e dare voce a queste differenze. Non intendiamo edulcorare il modo in cui ha svolto il suo attivismo; Kirk poteva essere bigotto, volgare e offensivo. Ma il punto è che la sua arma preferita sono sempre state le parole.

Beh no, non era Dan ha scritto nel suo blog Media Nation. Non puoi lottare con l'eredità di Kirk senza menzionare che non pensava affatto a derubare le persone e a mettere in pericolo le loro vite.

L’editoriale ha avuto delle conseguenze. Kennedy riportato il 18 settembre quell'editorialista del Globe Renée Graham si è dimesso dal comitato editoriale del giornale per l'editoriale. Graham ha confermato la sua decisione di dimettersi ma ha rifiutato di offrire ulteriori commenti. Un portavoce del Globe ha detto a Kennedy: Siamo grati a Renée Graham per il suo prezioso contributo al nostro team e al comitato editoriale. Rispettiamo la sua decisione di dimettersi dal consiglio e siamo lieti che continuerà a svolgere il suo ruolo di editorialista associato di Globe Opinion e scrittrice di newsletter.

Axios Boston rapporti che alcuni lettori hanno minacciato di cancellare i loro abbonamenti al Globe. Sebbene il redattore della pagina editoriale Jim Dao abbia fornito ad Axios una citazione in difesa dell'editoriale, è interessante notare che il titolo digitale è stato cambiato dopo la pubblicazione da Abbiamo bisogno di più Charlie Kirks a Charlie Kirk Assassinio: l'America ha bisogno di dialoghi, non di proiettili. Il titolo della stampa diceva Un attacco alla democrazia. Qualcuno su una scrivania digitale da qualche parte sussultò almeno un po'. 

Eppure la frase principale è rimasta: la soluzione alla violenza politica che ha ucciso mercoledì l’attivista conservatore Charlie Kirk è più persone come Charlie Kirk. (Una nota storica: questa non era la prima volta che Globe Opinion cambiava un titolo nel mezzo del flusso. Solo Google Mush del Wimp.) 

Sono necessarie un paio di precisazioni. Ho guidato le pagine editoriali del Globe dal 2014 al 2018, quando mi sono ritirato dal giornalismo quotidiano per scrivere un libro con Kennedy sul futuro delle notizie locali e insegnare. Ho scritto alcuni editoriali che, in retrospettiva, sembrano uno sguardo dal nulla. Alcuni hanno raccolto scarsi commenti o coinvolgimento. Da un punto di vista più personale, faccio anche parte della comunità LGBTQ+ e la mia definizione di dialogo non include il tipo di insulti Kirk a volte si concedeva qualcosa. Chiamarmi mostro non porta alcun progresso.

Ecco un’idea radicale: eliminare l’editoriale non firmato.Uccidi la visione istituzionale dal nulla e usa lo spazio per colonne dai contorni netti.

Le pagine di opinione dei giornali sono popolate da giornalisti che portano una ricca varietà di competenze nelle sale conferenze del loro comitato editoriale. Liberateli e lasciate che scrivano opinioni scritte invece di anodine visioni istituzionali. Completa il loro lavoro con audio e video. E per coinvolgere davvero il pubblico, elimina i commenti anonimi dei lettori e chiedi alle persone di sostenere le loro opinioni con i loro nomi allegati. 

Questo potrebbe essere l’inizio di un vero dialogo.