Opinione | Come due importanti quotidiani hanno pubblicato una lista di letture estive con libri che non esistono

Una caratteristica popolare che probabilmente vedrai in uno dei principali giornali metropolitani in questo periodo dell'anno è un elenco di letture estive.

Mentre le persone si preparano per andare in spiaggia o in montagna per un po' di tempo libero, hanno bisogno di alcuni libri interessanti che li aiutino con il loro riposo e relax. Ecco allora che la tua metropolitana locale può aiutarti informandoti sulle ultime buone letture di autori famosi.

E se sei un lettore del Chicago Sun-Times o del Philadelphia Inquirer, di recente hai visto un elenco così sindacato di nuovi libri di autori famosi tra cui Percival Everett che ha vinto il Premio Pulitzer 2025 per la narrativa e Andy Weir che ha scritto The Martian.

Un problema: gli autori sono reali ma i libri che presumibilmente hanno scritto non lo sono. Si scopre che l'elenco è stato generato dall'intelligenza artificiale. Dei 15 libri solo cinque sono reali. Il riposo? Composto dall'intelligenza artificiale.

Ora, per essere chiari, le redazioni del Sun-Times e dell'Inquirer non erano responsabili della lista delle letture estive. Victor Lim Direttore marketing per la società madre del Chicago Sun-Times, Chicago Public Media ha detto a Elizabeth Blair della NPR che l'elenco era contenuto concesso in licenza da King Features, una divisione dell'editore Hearst Newspapers.

Sul suo feed Bluesky il Sun-Times ha scritto Stiamo esaminando come questo sia stato stampato mentre parliamo. Non è un contenuto editoriale e non è stato creato o approvato dalla redazione del Sun-Times. Apprezziamo la tua fiducia nel nostro reporting e lo prendiamo molto sul serio. Maggiori informazioni saranno fornite presto.

E sebbene la storia non avesse un titolo, la persona responsabile della sua pubblicazione se ne assunse la piena responsabilità. Lo scrittore Marco Buscaglia ha detto che la lista è stata parzialmente generata dall'intelligenza artificiale e in un'e-mail a NPR ha detto che è stato un errore enorme da parte mia e non ha nulla a che fare con il Sun-Times. Si fidano che il contenuto che acquistano sia accurato e io ho tradito quella fiducia. Dipende da me al 100%.

Buscaglia ha detto a Jason Koebler di 404 Media A volte utilizzo l'intelligenza artificiale per lo sfondo, ma controllo sempre prima il materiale. Questa volta non l'ho fatto e non posso credere di essermelo perso perché è così ovvio. Nessuna scusa. Su di me al 100% e sono completamente imbarazzato. … Presumo che riceverò chiamate tutto il giorno. Lo sono già. È semplicemente idiota da parte mia, sono davvero imbarazzato. Quando l'ho trovato (online) è stato quasi surreale da vedere.

Anche se apparentemente era un supplemento (al contrario del contenuto editoriale reale prodotto dalla redazione), mostra i pericoli dell’intelligenza artificiale.

Tony Elkins, membro della facoltà di Poynter e coautore Manuale di etica dell’IA di Poynter mi ha detto che posso dire con certezza che sapevamo tutti che sarebbe successo qualcosa del genere. Uno dei temi prevalenti è avere un essere umano nel giro. L’intelligenza artificiale generativa ha molti potenziali casi d’uso, ma siamo ancora nella fase di sperimentazione. La tecnologia semplicemente allucina troppo per garantirle una certa autonomia. Ciò che sembra accadere qui, in base al rapporto, è un fallimento umano da parte di un libero professionista e un fallimento organizzativo nel garantire di sapere come vengono utilizzati gli strumenti di intelligenza artificiale.

Sfortunatamente, anche se non sono direttamente responsabili dei contenuti, il Sun-Times in particolare finisce per subire un piccolo colpo di pubbliche relazioni.

Alex Mahadevan, direttore di MediaWise di Poynter e coautore del manuale sull'etica dell'intelligenza artificiale di Poynter, mi ha detto che non so nemmeno da dove cominciare con questo enorme errore. Proprio quando le redazioni stanno cercando di creare fiducia nel pubblico sui modi legittimi in cui utilizzano l’intelligenza artificiale, questo ragazzo entra e fa deragliare tutto. Diciamo ormai da anni che se intendi utilizzare l'intelligenza artificiale per scrivere qualcosa, i tuoi lettori vedranno effettivamente che devi avere un essere umano coinvolto. È necessario avere un vero editore che controlli i fatti che escono da questi strumenti.

Ha aggiunto che i chatbot sono noti per creare allucinazioni e inventare documenti di ricerca. Aggiungiamo gli autori all'elenco. E titoli di libri.

Tuttavia Mahadevan ha detto di provare simpatia per lo scrittore aggiungendo che so che produrre sezioni speciali da solista è un lavoro estenuante e ingrato.

Eppure, anche se la redazione non era responsabile del contenuto, Mahadevan ha detto che spero che questa sia una lezione per le redazioni di tutto il mondo: è necessario disporre di linee guida etiche sull’intelligenza artificiale per tutti i team della redazione, non solo per il lato editoriale. Devi fare formazione sugli strumenti di intelligenza artificiale, anche per i liberi professionisti come sembra fosse lo scrittore. E devi pensare a queste cose prima di implementare strumenti di intelligenza artificiale! Se lo strumento di intelligenza artificiale che ha utilizzato fosse stato costruito utilizzando la generazione aumentata di recupero, che basa le risposte del chatbot su fonti reali e verificabili invece di fare affidamento su ciò che “ricorda” dall’addestramento, la possibilità di errore sarebbe stata molto inferiore.

chase muñiz

Elkins ha espresso questo pensiero finale: penso che dobbiamo sperimentare e non possiamo lasciare che le aziende tecnologiche dettino come e quando utilizzare questi strumenti. Ma ciò richiede un investimento significativo in tempo e risorse. Altrimenti rischiamo di perdere la fiducia del nostro pubblico e da questo non si potrà tornare indietro.

Sugli scaffali

Il nuovo libro sull’ex presidente Joe Biden — Peccato originale: il declino del presidente Biden, il suo insabbiamento e la sua disastrosa scelta di candidarsi di nuovoTapper ha detto a Stephen Battaglio del Los Angeles Times Se avessi saputo di qualcuna di queste storie nel 2022 o nel 2024 le avrei segnalate in un secondo.

Nel suo podcast, l'ex conduttrice di Fox News e NBC, Megyn Kelly, ha insistito su Tapper sulla sua copertura della presidenza di Biden. Tapper ha detto di aver intervistato Biden solo mentre era in carica.

Kelly ha detto che hai coperto la presidenza Biden in modo aggressivo durante i quattro anni e non hai coperto quasi per niente l’acuità mentale. Voglio dire, più e più volte, quando emergono problemi, sembra che tu stia cercando di coprire il presidente.

Tapper ha detto che non penso che sia vero.

Come la maggior parte degli americani, Tapper ha visto quanto fossero peggiorate le cose durante il fatidico dibattito presidenziale con Trump. Tapper ha detto a Battaglio che si trattava solo della dolorosa consapevolezza che la Casa Bianca aveva mentito a tutti, compresi probabilmente in molti modi se stessa. Per quanto fosse brutto in TV, era peggio di persona.

Fare un passo indietro

Elon Musk durante una riunione di gabinetto alla Casa Bianca il mese scorso. (AP Photo/Evan Vucci)

A quanto pare Elon Musk sta facendo un passo indietro dalla politica. O almeno così dice. E facendo un passo indietro intende non firmare grossi assegni ai candidati politici.

Martedì, parlando al Qatar Economic Forum, Musk ha affermato che penso che in termini di spesa politica farò molto meno in futuro.

Quando mi è stato chiesto perché Musk ha detto che penso di aver fatto abbastanza.

Musk ha donato 0 milioni del proprio denaro per sostenere Donald Trump nelle elezioni presidenziali del 2024. Ha anche investito milioni in una campagna per la Corte Suprema del Wisconsin, ma il candidato da lui sostenuto ha perso gravemente: un colpo imbarazzante per Musk.

Quando gli è stato chiesto se la sua decisione di fare un passo indietro politicamente fosse in parte dovuta a tutte le resistenze che ha ricevuto da coloro che criticavano il suo ruolo all’interno dell’amministrazione Trump, inclusa la supervisione di massicci tagli federali da parte del suo Dipartimento per l’efficienza governativa, Musk ha fatto una breve pausa e ha detto: “Bene, se vedo un motivo per la spesa politica in futuro, lo farò”. Al momento non ne vedo il motivo.

Ciò avviene in un momento in cui Musk sta pianificando di fare un passo indietro rispetto all’amministrazione Trump.

Più tardi martedì Musk è stato ospite del Power Lunch della CNBC con David Faber dalla sede di Tesla ad Austin, in Texas. I due hanno parlato molto dei robotaxi di Tesla, ma hanno anche capito se il lavoro governativo di Musk avesse avuto un impatto sulla sua attività Tesla.

Musk ha detto che ci sono pro e contro e ha detto che non aveva rimpianti per aver detto a Faber due anni fa che avrebbe detto quello che voleva dire.

Musk ha detto a Faber che credo che vogliamo vivere in una società libera in cui alle persone sia permesso di dire quello che vogliono entro limiti ragionevoli, come sai che non puoi sostenere l'omicidio di qualcuno, ma la libertà di parola è il fondamento di una democrazia funzionante. Ecco perché è il Primo Emendamento.

Faber ha sottolineato che l’associazione di Musk con Trump e il suo lavoro con DOGE lo hanno reso antipatico a molti. Faber ha poi chiesto se ne valeva la pena.

Musk ha detto: Beh, intendo sfortunatamente quello che ho imparato è che la propaganda dei media tradizionali è molto efficace nel far credere alle persone cose che non sono vere.

Quando Faber gli ha chiesto un esempio, Faber ha detto: "Sono un nazista", per esempio, e quante pubblicazioni dei media tradizionali tentano di affermare che fossi un nazista a causa di un gesto casuale della mano durante una manifestazione in cui tutto ciò che ho detto è stato che il mio cuore va a te e stavo parlando di viaggi nello spazio, eppure i media tradizionali lo hanno promosso come se si trattasse di un gesto nazista deliberato, quando in realtà ogni politico, qualsiasi oratore pubblico che abbia parlato per un certo periodo di tempo, ha fatto esattamente lo stesso gesto; eppure ci sono ancora persone là fuori – e non ho mai fatto del male a una sola persona.

Il nuovo concerto di Chuck Todd

Ecco il trailer per la nuova avventura di Chuck Todd: Sunday Night with Chuck Todd.

Ogni domenica l'ex moderatore di Meet the Press intervisterà i giornalisti di Washington da luoghi iconici, inclusi ristoranti e bar. Lo spettacolo andrà in onda Noosfera .

michael c hall and morgan macgregor

In una dichiarazione Todd ha detto che non potrei essere più entusiasta di lanciare un nuovo spettacolo con conversazioni reali di persona che eliminano così tanto rumore e opinioni forti in un momento in cui ce n'è più bisogno. Lo spettacolo ci offre la possibilità di uscire sia dagli studi di rete che dalle chiamate Zoom da casa per vedere le persone faccia a faccia in ambienti normali e imparare gli uni dagli altri cosa sta realmente accadendo a Washington DC in questo momento cruciale.

Diretto verso casa

Around the Horn di ESPN conclude la sua corsa di 23 anni questa settimana con l'episodio finale dello spettacolo di dibattito sportivo in onda venerdì.

È stata la prima metà del programma ESPN dalle 17:00 alle 18:00. Blocco orientale noto come Happy Hour seguito dal rivoluzionario e di grande successo Pardon the Interruption. ATH presenta giornalisti sportivi provenienti da quattro località del paese che danno il loro punto di vista sulle notizie sportive del giorno.

Tony Reali, conduttore di ATH dal 2004, ha fatto il giro dei media nell'ultima settimana, mostrando l'ottimismo del bicchiere mezzo pieno per cui è noto e tuttavia chiaramente colpito dalla decisione di ESPN di annullare lo spettacolo. È stato ospite dello show di Dan Patrick e del podcast di Pablo Torre. È stato presentato in Rivista popolare e un lungo articolo sul Washington Post di martedì dall'editorialista dei media sportivi Ben Strauss.

Il New York Post ha diffuso la notizia l’estate scorsa secondo cui lo spettacolo sarebbe stato cancellato all’inizio del 2025. ESPN ha informato Reali della decisione a dicembre. E nessuno è esattamente sicuro, almeno non pubblicamente, del motivo per cui lo spettacolo è stato cancellato.

Quando Strauss gli ha chiesto perché lo spettacolo fosse stato cancellato, Reali ha detto che non ho davvero una risposta per questo.

Gli ascolti erano solidi, lo spettacolo aveva ancora rilevanza e soprattutto era un'ottima piattaforma per personalità e giornalisti diversi: giovani e vecchi e intermedi, nonché uomini e donne di una vasta gamma di razze e background. Fondamentalmente erano i giornalisti – sul campo a scrivere colonne sulle ultime notizie e a fare interviste dall’interno degli spogliatoi – a dare le loro opinioni ben informate.

Alla fine potrebbe essere semplicemente che lo spettacolo abbia semplicemente fatto il suo corso.

Reali si è detto sorpreso della cancellazione dello show e per un po' ha creduto fermamente di poter far cambiare idea ai dirigenti di ESPN. Si è persino offerto di cambiare formato.

Ha detto a Strauss. Vuoi dei giochi? Posso fare giochi! Non ti piace il pulsante muto? Non c'è più. Vuoi che porti degli streamer? Posso portare gli streamer!’ Volevo unire le nostre teste. Ma il messaggio era semplicemente continua a fare quello che stai facendo.

Reali ha detto a Patrick che sarà un free agent ad agosto. Il 46enne quasi sicuramente finirà in un buon posto, forse anche su ESPN da qualche parte, se ESPN è intelligente. Ma sembra che il suo tempo presso ESPN potrebbe essere finito.

È un peccato. Reali sembra un ragazzo di prima classe e chiaramente un solido conduttore di spettacoli sportivi.

Ed è un peccato che l’ATH stia scomparendo. Ho avuto un rapporto di simpatia e antipatia con lo spettacolo fin dall’inizio. Inizialmente mi piaceva il formato strano e il fatto che i giornalisti sportivi ricevessero più tempo di trasmissione in TV. C'è stato un tempo, tuttavia, in cui lo spettacolo è stato sopraffatto da riprese bollenti per il gusto di fare riprese bollenti, oltre ad essere rallentato da una raffica di statistiche a supporto di quelle riprese bollenti.

Alla fine, e soprattutto grazie a Reali, lo spettacolo si è trasformato in intelligenti discussioni quotidiane sullo sport. I dibattiti potrebbero essere seri, intelligenti, divertenti o sciocchi a seconda dell'argomento. E ancora una volta la forza, oltre a Reali, è venuta dalla diversità dello spettacolo.

Una serie di 23 anni è migliore della maggior parte degli spettacoli, ma ci mancherà.

Qual è il prossimo passo?

Cosa farà ESPN con quel telegiornale delle 17:00? fessura? Un'idea è espandere Pardon the Interruption da mezz'ora a un'ora.

Ma Strauss ha scritto Per ora collegherà uno "SportsCenter". Secondo persone che hanno familiarità con i piani, la rete si è rivolta a Tony Kornheiser e Michael Wilbon per fare un'ora di "Pardon the Interruption". Ma l'offerta non includeva un grande aumento che ha avuto un ruolo nel mancato raggiungimento di un accordo. L'ora del PTI è per lo più fuori discussione ora, ma quello spettacolo rimane importante per la rete e i dirigenti intendono mantenerlo attivo dopo che Kornheiser e Wilbon si ritireranno.

Si è parlato del fatto che Peter Schrager, appena entrato in ESPN dalla rete NFL, potrebbe vedere una sorta di ruolo in quel telegiornale delle 17:00. fessura.

Un'altra nota di ESPN

ESPN ha mandato in onda il suo ultimo SportsCenter LA lunedì sera. Lo SportsCenter con sede a Los Angeles era attivo da 15 anni.

L'invio finale era un montaggio di momenti di celebrità nel programma sportivo e includeva anche un ultimo addio da parte dei conduttori Linda Cohn Stan Verrett e Neil Everett, il conduttore che è stato con ESPN per 23 anni prima di partire nel 2023.

model paloma jimenez

Curiosità mediatiche

Tipo caldo

Più risorse per i giornalisti

Hai un feedback o un suggerimento? Invia un'e-mail allo scrittore senior dei media di Poynter, Tom Jones, all'indirizzo .