Walter Cronkite ha firmato e la fiducia nella stampa si è costantemente erosa

Questa è la mia ultima trasmissione come conduttore del "CBS Evening News".

Un Walter Cronkite seduto con un abito blu scuro e una cravatta a righe guardava direttamente la telecamera. Era il 6 marzo 1981 e il celebre giornalista, che era stato la voce dell'autorità in molti dei giorni più tumultuosi dell'America, voleva che il suo pubblico sapesse che quello era un momento che aveva pianificato da tempo. Tuttavia ha riconosciuto che ciò è avvenuto con tristezza.

dodie levy fraser

Dopotutto sono quasi due decenni che ci incontriamo la sera così, ha detto. E questo mi mancherà.

Cronkite, che aveva condotto il principale notiziario televisivo serale dal 1962, ha minimizzato la sua partenza. Lo ha definito come una transizione, un passaggio del testimone a Dan Rather. Cronkite ha promesso che non se ne sarebbe andato. Ritornava di tanto in tanto con notizie speciali.

I vecchi conduttori si vedono non svaniscono, disse con un accenno di sorriso. Continuano a tornare per averne di più.

Poi, proprio così, Cronkite ha dato la sua famosa approvazione.

E così è.

Cronkite veniva spesso citato come l'uomo più fidato d'America. Per milioni di telespettatori il suo addio ha simboleggiato l’apice della fiducia giornalistica. Era l'uomo su cui facevano affidamento, colui che ha modellato il modo in cui vedevano il mondo. Ma quella fiducia non durò per sempre.

dolph lundgren altezza

Nei quattro decenni trascorsi da allora la fiducia nei media è stata in costante declino. La partenza di Cronkite è vista col senno di poi come uno degli ultimi momenti in cui gli americani si sono rivolti collettivamente a un’unica fonte di notizie autorevole. Che sia vero o sia solo una comoda favola, non c’è dubbio che la fiducia sia molto più bassa ora.

Oggi secondo a Sondaggio Gallup 2024 più di un terzo degli adulti statunitensi (36%) dichiara di non avere alcuna fiducia nei media per il terzo anno consecutivo. UN Sondaggio del Pew Research Center dall’inizio di quest’anno ha rivelato che la fiducia nei media nazionali è inferiore tra i repubblicani con solo il 49% che esprime una certa o molta fiducia nelle testate giornalistiche.

La fiducia che Cronkite incarnava una volta è quasi evaporata. Il declino è stato causato da molti fattori. In parte aveva a che fare con lo stesso Cronkite.

Walter Cronkite parla al telefono nel suo ufficio prima del suo ultimo telegiornale come conduttore della CBS il 6 marzo 1981 a New York City. Dietro di lui c'è un cartone animato di Topolino incorniciato e il suo premio Emmy. (Foto AP)

Negli anni '60, agli albori delle notizie in rete, ci fu molto tumulto Al Tompkins Poynter emerito della facoltà senior. La guerra del Vietnam. Gli omicidi di Martin Luther King Jr. e del presidente John F. Kennedy. Cronkite Tompkins ha affermato che è stata un'influenza importante nell'aiutare le persone a comprendere questi eventi catastrofici mentre si stavano svolgendo.

Giornalista televisivo leggendario Judy Woodruff era all'ultimo anno delle superiori quando Kennedy venne colpito. Ha ricordato che la scuola è stata cancellata e che i giorni di lutto nazionale che ne sono seguiti sono stati organizzati in modo che la gente potesse guardarla funerale televisivo .

E ricordo che sedevo sul pavimento del soggiorno a mezzo metro di distanza dal televisore, incollato per ore e ore mentre Cronkite riferiva dell'assassinio.

Woodruff ha anche ricordato il rapporto di Cronkite sull’arresto di Jack Ruby che uccise Lee Harvey Oswald, l’uomo che uccise il presidente.

enrica cenzatti ora

Era avvincente. Abbiamo tutti ascoltato Cronkite perché era la persona più creduta, ha detto. E ovviamente l'ho conosciuto molto più tardi, quando sono diventato giornalista.

Tom Rosenstiel, professore all'Università del Maryland e autore del libro di prossima uscita The Next Journalism, ha detto che Cronkite era molto premuroso. Non era il tipo che agitava le braccia e cercava di convincere la gente a guardare il suo programma, ha detto. È stato lui a dire: Questo è ciò che sappiamo. Questo è ciò che non sappiamo.

C'era qualcosa in Cronkite che lo rendeva estremamente affidabile nel suo comportamento, nel suo stile e nell'approccio che adottò, aggiunse Rosenstiel.

Il venerato conduttore di notizie morto nel 2009 di malattia vascolare cerebrale.

L’approvazione di Cronkite segnò la fine di un’era in cui la televisione era la principale fonte di notizie per milioni di americani. Le notizie via cavo e Internet hanno eroso il dominio delle trasmissioni televisive, lasciando dietro di sé un mondo mediatico frammentato.

Penso che parte di ciò abbia a che fare con quante diverse fonti di notizie sono ora disponibili, ha detto Woodruff. E la confusione tra notizie controllate e fornite con precisione e notizie e informazioni che rappresentano solo l’opinione di qualcuno o peggio: notizie inventate o deliberatamente condivise sapendo che sono false o che la persona non è disposta ad ammettere che sono false.

Secondo Tompkins, più voci hanno portato a più modi di comprendere la stessa storia. Se ho solo te come fonte di informazioni, il modo in cui mi racconti la storia sarà l'unico modo in cui comprendo la storia che ha detto. E devo fidarmi di te perché non ho nessun'altra persona di cui fidarmi. Sei l'unico che lo sa.

Ma le cose diventano grigie quando ci sono molte versioni della storia. Tompkins ha osservato che è in quel momento che le persone iniziano ad allinearsi con un particolare punto di vista o a preferire un modo di riferire rispetto a un altro.

Come ogni merce, più fonti hai di quella merce, più frazionato sarà il pubblico, ha detto. Se hai un solo negozio di alimentari, non puoi scegliere altro. Quando inizi ad avere 15 negozi di alimentari, inizi a fratturare il pubblico in segmenti di mercato. Ed è esattamente quello che è successo con i media.

Amy Mitchell, il direttore esecutivo del Centro per la tecnologia e l'innovazione delle notizie ha affermato che lo sviluppo di Internet ha cambiato radicalmente il modo in cui le persone accedono alle informazioni.

mahomes stipendio

Ha aperto una vasta gamma di luoghi a cui le persone potevano rivolgersi e su cui fare affidamento, ha detto, sottolineando che queste fonti potrebbero provenire dall’esterno dell’area locale o addirittura del paese di qualcuno. Ha aggiunto che i social media hanno offerto una scelta ancora più ampia in termini di persone che avrebbero condiviso e fornito informazioni.

Mitchell ha anche sottolineato altri due cambiamenti chiave: la capacità di interagire direttamente con le informazioni sia commentando che aggiungendo ad una storia o partecipando come giornalista cittadino e l’aumento degli strumenti di controllo e verifica dei fatti. E man mano che questi sviluppano la fiducia automatica in un'istituzione come luogo su cui fare affidamento, diminuisce, ha detto Mitchell. Si può vedere come la fiducia automatica diminuirebbe naturalmente poiché le persone hanno più cose da considerare mentre fanno più scelte.

Kerwin Speight, membro della facoltà di Poynter ed esperto di notizie locali, ha ricordato un periodo in cui esisteva lo scetticismo di alcuni spettatori ma la fiducia nella stampa era generalmente forte.

Parte della sfida ora è che, poiché le informazioni provengono da così tanti posti diversi e dicono così tante cose diverse, è più difficile sapere di chi fidarsi, ha detto.

Speight ha sottolineato che questo cambiamento significa che il pubblico deve fare più lavoro per discernere ciò che è reale e ritenere responsabili i responsabili di informazioni false o inaccurate.

arlene bonet

L’individuo deve decifrare o porre un secondo livello di domande: “È reale?” Questa foto è reale? È successo davvero?’

Speight sostiene che la fiducia è una strada a doppio senso. Spetta ai media assicurarsi non solo che stiamo dicendo la verità e che stiamo costruendo la fiducia, ma che siamo trasparenti nel modo in cui riferiamo.

Rosenstiel ritiene che la stampa stessa eroda la fiducia non essendo chiare riguardo ai propri fondamenti filosofici intellettuali.

C'è una sorta di negligenza intellettuale nel giornalismo su chi siamo e cosa stiamo facendo (questo) ha anche creato sfiducia, ha detto, perché la gente pensa "Sai che quello che stai dicendo è una stronzata". Hai un punto di vista’. Oppure ‘Non sei neutrale’.

La fiducia è molto complessa, ha affermato Katerina Eva Matsa, che dirige la ricerca su notizie e informazioni presso il Pew Research Center. È guidato da identità politiche e altri fattori personali.

È importante pensarci perché non è che non ci sia fiducia in quello che dice. Ma i luoghi in cui le persone ripongono la loro fiducia sono molto diversi.

La morte di Walter Cronkite viene mostrata negli studi di Good Morning America della televisione ABC a Times Square a New York venerdì 17 luglio 2009. (AP Photo/Craig Ruttle)

Nel 2006 Cronkite avuto una conversazione con l'allora presidente della NCAA Myles Brand davanti a un vasto pubblico. Brand, riconoscendo la difesa di Cronkite per un buon giornalismo, gli ha chiesto quale considerasse il principio fondamentale del giornalismo che manca in alcune stazioni via cavo.

Cronkite ha sottolineato i valori fondamentali del giornalismo. Onestà. Equità. Verità. Totalità della storia. Raccontare entrambe le parti di una questione controversa.

Ha detto che anche i giornali migliori hanno lottato e perso lettori.

Penso che i buoni giornalisti, i vecchi giornalisti, i veterani lì dentro stiano combattendo la buona battaglia e cercando di mantenere quelli che sappiamo essere i principi del buon giornalismo, ha detto Cronkite. E penso che ci stiamo riuscendo la maggior parte delle volte. Ma vedo che appaiono delle crepe nei muri lì.