Trump ha falsamente distorto la valutazione dell’era Obama sull’ingerenza elettorale russa definendola un “colpo di stato”

Il presidente Donald Trump ha accusato l’ex presidente Barack Obama di tradimento a seguito di un rapporto di Tulsi Gabbard, attuale direttore dell’intelligence nazionale, sulla valutazione della comunità dell’intelligence sull’ingerenza russa nelle elezioni del 2016.

Trump ha sollevato l’argomento quando gli è stato chiesto  sul defunto molestatore sessuale Jeffrey Epstein  durante una conferenza stampa il 22 luglio.

La caccia alle streghe di cui dovresti parlare è che hanno catturato il presidente Obama con assoluta freddezza, ha detto Trump.

Pochi minuti dopo Trump ha detto che Obama stava cercando di condurre un colpo di stato con Hillary Clinton e tutte queste altre persone, ma Obama lo ha guidato. Clinton, il candidato democratico alle presidenziali del 2016, ha perso contro Trump in quelle elezioni.

robie uniacke

Il 17 luglio Gabbard  e-mail e rapporti governativi declassificati  quella lei  disse  hanno mostrato che i funzionari di Obama hanno manipolato e nascosto informazioni di intelligence. L'ufficio di Gabbard  disse  18 luglio Obama e i membri del suo gabinetto di sicurezza nazionale hanno prodotto e politicizzato l’intelligence per gettare le basi per quello che è stato essenzialmente un colpo di stato durato anni contro il presidente Trump.

Gabbard  disse  stava consegnando documenti al Dipartimento di Giustizia per il rinvio penale.

Trump – chi l’ha fatto  falsamente  ha definito le indagini sulle interferenze elettorali del 2016 la bufala della Russia – il 20 luglio ha condiviso un TikTok  video  generato dall'intelligenza artificiale che mostra agenti dell'FBI che arrestano Obama nello Studio Ovale mentre Trump ride.

Non è chiaro cosa farà il Dipartimento di Giustizia con il rinvio di Gabbard. Ma il commento di Trump su un colpo di stato è gravemente fuorviante riguardo alle azioni di Obama nei confronti della Russia e delle elezioni del 2016. La comunità dell’intelligence ha concluso che la Russia ha cercato di interferire con le elezioni.

Un colpo di stato avrebbe comportato sforzi per impedire a Trump di entrare in carica nel 2016. Obama non lo ha fatto.

Niente nel suo documento mostra nemmeno che Obama abbia cercato di mettere il dito sulla bilancia né sulla conclusione della fuga di informazioni né sulla conclusione dell’“infrastruttura elettorale”, come ha affermato il professore di diritto dell’Università del Missouri Frank O. Bowman III. E anche se lo avesse fatto, non si tratterebbe di un “colpo di stato”. E nemmeno di un crimine di alcun tipo.

Gabbard ha distorto le dichiarazioni dei funzionari dell’era Obama per inventare una narrazione dubbia che è in conflitto con molteplici revisioni che hanno trovato prove dell’ingerenza russa.

In una dichiarazione a PolitiFact, il portavoce di Obama, Patrick Rodenbush, ha affermato che nulla nel documento pubblicato la scorsa settimana mina la conclusione ampiamente accettata secondo cui la Russia ha lavorato per influenzare le elezioni presidenziali del 2016, ma non ha manipolato con successo alcun voto. Questi risultati sono stati affermati in un rapporto del 2020 del comitato bipartisan di intelligence del Senato guidato dall’allora presidente Marco Rubio, ora segretario di stato di Trump.

La Casa Bianca ha fatto riferimento a PolitiFact  quello che ha detto Gabbard  e rilasciato pubblicamente.

Il rapporto di Gabbard è fuorviante riguardo all’amministrazione Obama

Gran parte di Gabbard  rapporto declassificato  consiste in discussioni post-elettorali tra funzionari tramite e-mail e rapporti su eventuali tentativi della Russia di screditare Clinton e interferire con le elezioni.

Gabbard ha evidenziato parti di quelle affermazioni in a  sequenza temporale  dimostrando che la comunità dell’intelligence ha stabilito prima delle elezioni che gli avversari stranieri probabilmente non erano in grado di eseguire attacchi informatici diffusi e non rilevati sulle infrastrutture elettorali. Dopo le elezioni, la comunità dell’intelligence ha concluso che gli avversari stranieri non hanno utilizzato attacchi informatici alle infrastrutture elettorali per alterare l’esito delle elezioni presidenziali statunitensi.

Il nocciolo dell’argomentazione di Gabbard è che la comunità dell’intelligence aveva descritto le azioni della Russia in un certo modo e poi Obama ha richiesto una nuova valutazione che, secondo Gabbard, era intesa a manipolare i risultati.

L’8 dicembre 2016 i funzionari della comunità dell’intelligence hanno discusso una bozza di rapporto dell’intelligence preparato per il presidente e gli alti funzionari chiamato the  Brief quotidiano del presidente affermando che i russi non hanno influenzato i risultati elettorali tramite attacchi informatici. I funzionari avevano pianificato di consegnare la nota riservata a Obama il giorno successivo, ma non lo fecero. I funzionari della Sicurezza nazionale e della Casa Bianca, escluso Obama, si sono incontrati il ​​giorno successivo, il 9 dicembre, per discutere le azioni contro la Russia.

In quel periodo Obama chiese una valutazione completa sull’ingerenza russa a partire dal 2008, compresa una valutazione dei possibili rischi futuri. Anche se la documentazione mostra che Obama cerca un'analisi più approfondita, Gabbard ha descritto il passaggio dall'emissione di un brief quotidiano alla stesura di una valutazione come nefasto.

La valutazione richiesta da Obama, prodotta all’inizio di gennaio 2017, affermava che la Russia probabilmente era in grado di manomettere alcuni database di registrazione degli elettori, ma non ha invertito i voti.

I tipi di sistemi che abbiamo osservato gli attori russi presi di mira o compromessi non sono coinvolti nel conteggio dei voti secondo la valutazione dell’intelligence dichiarata.

L'ex presidente Barack Obama parla con il presidente eletto Donald Trump prima dei funerali di stato dell'ex presidente Jimmy Carter nella cattedrale nazionale di Washington, giovedì 9 gennaio 2025. (AP Photo/Jacquelyn Martin)

Larry Pfeiffer, che ha lavorato per 32 anni nella comunità dell’intelligence statunitense durante le amministrazioni repubblicana e democratica, ha dichiarato a PolitiFact che trattenere la bozza del President’s Daily Brief non è insolito.

Succede sempre così, ha detto.

La comunità dei servizi segreti è stata coerente nelle sue scoperte sulla Russia, ha detto Pfeiffer.

I funzionari hanno continuato a sostenere che la Russia non ha manipolato i risultati delle votazioni tabulate, ha hackerato le macchine per il voto o ha attaccato con successo le infrastrutture elettorali, ha affermato Pfeiffer.

È ben documentato che i russi  hackerato  il Comitato Nazionale Democratico e la campagna di Clinton e che hanno utilizzato bot e trolling farm online per sfruttare le divisioni sociali e creare sostegno per Trump.

Piuttosto che una cospirazione per indebolire l’elezione di Trump, Pfeiffer ha affermato di vedere l’incontro del 9 dicembre come un presidente desideroso di commemorare in una valutazione la valutazione esistente (della comunità dell’intelligence) sull’interferenza russa nelle elezioni prima di lasciare l’incarico.

Un portavoce di Gabbard ha detto che i titoli delle notizie di dicembre 2016 mostravano come la comunità dell’intelligence avesse cercato di costruire la narrativa secondo cui la Russia avrebbe violato le elezioni.

Ma una cronologia indica articoli di notizie che non supportano la sua tesi. Ad esempio, la sua cronologia dice che nel dicembre 2016 i funzionari della comunità dell'intelligence hanno nuovamente fatto trapelare ai media questa volta sostenendo di credere con un alto livello di fiducia che il presidente russo Vladimir Putin fosse personalmente coinvolto nell'attacco elettorale statunitense. La cronologia si riferisce ad un  Notizia della NBC ; tuttavia, mentre il titolo utilizzava l’espressione “hacking elettorale”, l’articolo afferma che la Russia ha violato materiale dal DNC, non dalle macchine per il voto.

I risultati sintetici di Gabbard su una questione che in definitiva non era al centro di quelle analisi, ha affermato Bradley Moss, un avvocato specializzato in sicurezza nazionale a Washington D.C.. Nessuno ha mai concluso che i russi abbiano invertito i voti effettivi e per una buona ragione: non ci sono prove di ciò.

Le dichiarazioni di Trump ignorano che le indagini governative hanno scoperto che la Russia ha interferito con le elezioni, incluso il procuratore speciale Robert Mueller e il comitato bipartisan ristretto del Senato sull’intelligence. Il comitato è il 2020  rapporto di quasi 1000 pagine  hanno concluso che il governo russo si è impegnato in uno sforzo aggressivo e articolato per influenzare o tentare di influenzare l’esito delle elezioni presidenziali del 2016.

L’ufficio di Gabbard ha dichiarato a PolitiFact in una dichiarazione che il rapporto della commissione del Senato si basava sulle informazioni che aveva in quel momento e che l’Ufficio del Direttore dell’intelligence nazionale ha il diritto di esaminare i processi di raccolta di informazioni.

Obama potrebbe essere processato per “tradimento” o “colpo di stato”?

Esperti legali hanno affermato che l’invocazione di tradimento e colpo di stato da parte di Trump è ingiustificata.

Tradimento  deve verificarsi in tempo di guerra o durante una ribellione armata contro il governo dichiarando guerra contro gli Stati Uniti o offrendo ai nemici degli Stati Uniti aiuto e conforto  secondo la Costituzione .

Non ci sono prove che Obama abbia preso  passi che potrebbero essere definiti come un colpo di stato .

Anche se Obama stesse diffondendo una falsa narrativa, altamente discutibile, non si tratterebbe di un colpo di stato, ha detto Ilya Somin, professore di diritto alla George Mason University. A differenza di Trump negli eventi che hanno portato all’assalto al Campidoglio degli Stati Uniti il ​​6 gennaio 2021, Somin ha affermato che Obama nel 2016 ha riconosciuto che il suo partito aveva perso le elezioni e ha facilitato anziché ostacolato la transizione pacifica del potere.

Perseguire un ex presidente come Obama porrebbe sfide impegnative, tra cui i termini di prescrizione che sono passati e la probabilità che la decisione della Corte Suprema del 2024 – voluta da Trump – che afferma l’immunità presidenziale per le azioni ufficiali possa anche proteggere Obama, ha affermato Michael Gerhardt, professore di diritto dell’Università della Carolina del Nord.

L’obiettivo di Trump potrebbe non essere un’effettiva persecuzione di Obama. Vuole lo spettro delle accuse e i cicli mediatici consumati dal parlare di un'indagine, ha detto Moss.

La nostra sentenza

Trump ha affermato che nel 2016, dopo aver vinto la presidenza, ma prima di entrare in carica, Obama stava cercando di condurre un colpo di stato con Clinton.

Trump ha distorto una recensione di Gabbard che non supporta il suo punto. Gabbard ha sottolineato la decisione del dicembre 2016 di astenersi dal fornire a Obama un rapporto quotidiano di intelligence secondo cui gli attori russi non hanno influenzato i risultati elettorali tramite attacchi informatici.

I documenti mostrano che Obama ha poi cercato una valutazione da parte della comunità dell’intelligence sull’interferenza russa nelle elezioni del 2016 con uno sguardo al passato e al futuro delle capacità della Russia. Ma quella valutazione dopo le elezioni non ha concluso che la Russia abbia invertito i voti e gli esperti di intelligence hanno affermato che non c’era nulla di insolito o nefasto nella richiesta di Obama.

Nel 2016 e all’inizio del 2017 Obama ha riconosciuto che il suo partito aveva perso le elezioni e ha facilitato la transizione alla presidenza di Trump.

Valutiamo questa affermazione Pants on Fire!

Questo controllo dei fatti era originariamente pubblicato da PolitiFact che fa parte del Poynter Institute. Vedi le fonti per questo fact check Qui .

julie pacino