Opinione | Parliamo (ancora) del perché il fact-checking funziona

In una recente Northwestern University conferenza sulla disinformazione diversi relatori hanno sostenuto che il fact-checking non funziona, che non può espandersi online e che alle piattaforme non interessa. Questi commenti si stanno diffondendo anche tra le persone che hanno a cuore la verità e l’accuratezza.

Questo è francamente allarmante. Il fact-checking ha abbastanza battaglie da combattere senza subire il fuoco amico.

Lasciatemelo dire chiaramente: dobbiamo parlare perché il fact-checking funziona.

Per prima cosa parliamo di cosa significa effettivamente “non funziona”. Il fact-checking non è progettato per eliminare tutte le informazioni false: è uno standard impossibile. Se la tua aspettativa è che il fact-checking punisca i bugiardi o cambi i risultati elettorali, lo stai preparando a fallire, non importa quanto sia effettivamente efficace.

Invece il fact-checking fornisce alle persone informazioni accurate quando ne hanno bisogno e sui social media rallenta la diffusione di bugie virali. Rigoroso comunicazioni ricerca ha dimostrato ripetutamente che il debunking e i promemoria sull’alfabetizzazione mediatica funzionano per mantenere le persone meglio informate.

E questo approccio è stato implementato su larga scala. Per anni Meta ha distribuito fact-check agli utenti che riscontravano contenuti falsi in milioni di interazioni e ha collegato algoritmicamente il fact-checking ad ulteriori affermazioni simili. Questo programma non funzionava sopprimendo le informazioni ma interrompendo la condivisione virale. Un nuovo studio mostra che quando gli utenti hanno visto un fact check allegato al contenuto che stavano per condividere, le tariffe di condivisione sono diminuite. Alcuni utenti sono addirittura tornati indietro e hanno cancellato di proposito i loro post. Circolavano ancora false affermazioni, ma non diventavano virali allo stesso ritmo. Questo programma continua oggi ovunque tranne che negli Stati Uniti.

Non possiamo però difendere pienamente questi programmi perché non sono molto trasparenti e questo è un problema. Le persone non potevano dire che dietro le quinte si svolgessero milioni di interventi di verifica dei fatti. Hanno solo visto che esistevano ancora informazioni false e hanno concluso che il fact-checking era fallito. Ma ridurre la diffusione virale del 20,30,40% in interventi specifici non è un fallimento.

Oggi questi programmi vengono smantellati non perché non funzionassero, ma perché attori potenti hanno deciso che non volevano che funzionassero.

Inoltre, non possiamo permetterci di dire che il fact-checking non funziona quando ciò che intendiamo è che c’è ancora troppo profitto nella frode e nelle menzogne ​​politiche o non è l’unica risposta o il fact-checking necessita di una distribuzione più efficace. Questi sono problemi di attuazione e di volontà politica, non difetti fondamentali nell’idea di correggere le informazioni false. Quando facciamo crollare queste distinzioni diamo argomenti a coloro che vogliono giustificare l’abbandono totale del fact-checking. Questo abbandono serve alle persone con potere monetario o obiettivi politici, non al pubblico. Qui la precisione conta.

Questa precisione è importante perché accettare la premessa che il fact-checking è inutile può portare al suo defunding e all’abbandono. Rendiamo più semplice l’abbandono delle piattaforme e il disinvestimento dei governi. Aumentiamo i sentimenti di impotenza e frustrazione del pubblico. Riconoscere le sfide è necessario. Dichiarare la sconfitta non lo è.

Il fact-checking è uno strumento essenziale per creare un ambiente informativo in cui tutti abbiano accesso immediato a informazioni di alta qualità per prendere decisioni informate sulla propria vita. Vale la pena lottare per questo obiettivo. Ma per raggiungerlo dobbiamo essere precisi su quali siano i problemi reali e essere onesti su chi sta lavorando per raggiungere quell’obiettivo e chi ha deciso di lavorare contro di esso.

Non mi sorprende che le persone che traggono profitto dall’indebolimento della moderazione dei contenuti affermino che il fact-checking non funziona. Ma quando si tratta di persone che hanno davvero a cuore la verità e l’integrità delle informazioni, è tempo di correggere amorevolmente questi amici e spiegare loro perché hanno torto.